Дело № 3-Г11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №3-Г11-9

от 12 марта 2011 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Колегова [скрыто] о признании незаконным Постановления окружной избирательной

комиссии Академического избирательного округа № 2 по выборам депутатов Государственного Совета Республики Коми V созыва № 6/8 от 09.02.2011г., обязании окружную избирательную комиссию Академического избирательного округа № 2 по выборам депутатов Государственного Совета Республики Коми V созыва зарегистрировать Колегова [скрыто] в качестве кандидата в

депутаты Государственного Совета Республики Коми V созыва по Академическому избирательному округу № 2 по кассационной жалобе Колегова А.О.

на решение Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Колегов А.О. обратился в Верховный Суд Республики Коми с указанным заявлением, ссылаясь на то, что избирательная комиссия необоснованно отказала в удовлетворении его требований.

Ведомость проверки подписных листов, а также справка об исследовании подписей Главным экспертом Выборовой Е.М., содержат ошибочные выводы, поскольку следующие подписи являются достоверными и действительными:

Леонтьевой А.О., Чугаева A.A., Барладян В.В., Мальковой Е.В., Хомяковой М.А., Коюшевой З.И., Расовой И.И., Тимушевой H.A., Вусатой СЛ., Иваненко В.П., Артеевой В.Е., Габова Д.А.

Кроме того, рабочей группой избирательной комиссии проверке подлежало 185 подписей, тогда как согласно ведомости подписных листов проверено 186 подписей, при этом 186 подпись была признана недействительной.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2011 года постановлено: в удовлетворении требований Колегова /Щ Щ [скрыто] о

признании незаконным и необоснованным Постановления окружной избирательной комиссии Академического избирательного округа № 2 по выборам депутатов Государственного Совета Республики Коми V созыва № 6/8 от 09.02.2011г., обязании окружной избирательной комиссии Академического избирательного округа № 2 по выборам депутатов Государственного совета Республики Коми V созыва зарегистрировать Колегова [скрыто] в

качестве кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Коми V созыва по Академическому избирательному округу № 2 - отказать.

Колегов А.О. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 37 Закона Республики Коми № 88-РЗ от 27.09.2010г. «О выборах и референдумах в Республике Коми» (в редакции Закона Республики Коми от 17.11.2010 № 118-РЗ), рабочей группой при Окружной избирательной комиссии Академического избирательного округа № 2 по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, представленных в избирательную комиссию кандидатом Колеговым А.О., посредством случайной выборки подписей проверке подлежало 185 подписей избирателей.

Необходимое для регистрации кандидата количество достоверных подписей избирателей должно составлять 167 и более подписей.

Судом установлено, что количество подписей, признанных недостоверными, на основании части 8 статьи 38 Закона Республики Коми № 88-РЗ от 27.09.2010г. «О выборах и референдумах в Республике Коми», составляет 2 подписи. Количество подписей, признанных недействительными на

основании части 8 статьи 37 указанного выше закона, составляет 18. По результатам проверки 185 подписей избирателей достоверными признаны 164 подписи.

При этом избирательная комиссия обоснованно исключила из числа недействительных подписей подпись Шандрыгина H.A. (папка 6, подписной лист 87, строка 4), поскольку указанная подпись была 186, что превышало количество проверяемых подписей.

Вывод суда о недействительности 18 подписей (из двадцати), обоснованно избирательной комиссией признаных недействительными, является правильным, что убедительно мотивировано в решении суда.

Факты недействительности подписей избирателей Чугаева A.B. (папка 5, подписной лист 9, строка 2), Мольковой Е.В. (папка 5, подписной лист 13, строка 7), Хомяковой М.А. (папка 5, подписной лист 14, строка 1), Тимушевой H.A. и Тимушева А.Н. (папка 5, подписной лист 17, строки 4,5) суд признал необоснованными.

В связи с этим указанные обстоятельства послужили основанием для проведения судом повторной выборочной проверки подписных листов, на основании части 18 статьи 37 Закона Республики Коми 88-РЗ от 27.09.2010г. «О выборах и референдумах в Республике Коми», пункта 7 статьи 38, пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 10 статьи 37 Закона Республики Коми № 88-РЗ от 27.09.2010г. «О выборах и референдумах в Республике Коми» недействительными являются подписи избирателей, участников референдума, собранные на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи.

Подписи Вусатой СП. в строке 8 подписного листа 20 (папка 5),Юриной A.B. (папка 5, подписной лист 14, строка 2) и Осташевой А.И. (папка 5, лист 14, строка 3) судом правильно признаны недействительными, поскольку они были собраны по месту учебы и работы избирателей.

Согласно заключению эксперта № 397/398 от 26.02.2011г. запись (подпись) в папке 6 в подписном листе № 4 в строке № 8 в графе 7 «подпись» и запись в строке 8 в графах 2 (фамилия, имя, отчество), 5 (адрес места жительства), а также в строке «Подписной лист удостоверяю», выполнены одним лицом.

Также недостоверной является и подпись избирателя в строке 4 подписного листа 15 (папка 5), поскольку цифровые записи в строках 4 и 5 в графе 6 (дата внесения подписи) в подписном листе 15 (папка 5), записи в строках 1 и 2 на листе 6 (папка 6) выполнены одним лицом.

В паспорте избирателя Кабатовой Ж.В. (строка 1, подписной лист 13, папка 5), вместо серии [скрыто] номера [скрыто] в подписной лист внесена серия [скрыто]

[скрыто] номер [скрыто] Щ. В силу пункта 2 части 9 статьи 37 Закона Республики Коми 88-РЗ от 27.09.2010г. «О выборах и референдумах в Республике Коми» данная подпись признается недостоверной.

Избиратель Одинцова Г.П. имеет временную регистрацию в

г. [скрыто] по адресу: [скрыто], согласно

сведениям УФМС по Республике Коми на территории Республики Коми данный избиратель не имеет постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оснований для регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты у избирательной комиссии не имелось, сделан правильно, поскольку количество недостоверных и недействительных подписей составляет более 10 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права.

Избирательной комиссией после вынесения оспариваемого постановления, не проводилась повторная проверка.

Факты нарушений заполнения подписных листов были известны до принятия решения, о чем было сообщено заявителю при оглашении оспариваемого постановления.

Необоснованность иных доводов кассационной жалобы отражена в решении суда, правовую оценку и выводы которого Судебная коллегия считает правильными.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Колегова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 3-Г11-9

ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх