Дело № 3-Д11-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №3-Д11-17

от 8 декабря 2011 года

 

председательствующего Магомедова М.М., судей Старкова A.B. и Шалумова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 декабря 2011 года надзорную жалобу осужденного Дорошкевичуса A.B. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 сентября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 1 декабря 2009 года и постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 20 октября 2010 года в отношении Дорошкевичуса A.B.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 сентября 2009 года

ДОРОШКЕВИЧУС [скрыто]

Щ судимый 5 марта

2008 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воркутинского городского суда от 5 марта 2008 года и в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 1 декабря 2009 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетеля [скрыто] уточнена дата справки об исследовании веществ, признанных

наркотическими, и заключения судебно-криминалистической экспертизы по этим веществам, а также изменено решение в части определения судьбы вещественных доказательств, определено денежные средства в сумме [скрыто]

рублей передать в УВ

Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 20 октября 2010 года приговор и кассационное определение изменены, назначенное Дорошкевичусу A.B. наказание по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Дорошкевичус A.B. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 22 августа 2008 года [скрыто] при изложенных в приговоре

обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Дорошкевичус A.B. высказывает несогласие с приговором и последующими судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что президиум Верховного суда Республики Коми при снижении ему размера наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него третьей группы инвалидности, а также тот факт, что приговором от 1 сентября 2009 г. суд назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы при том, что прокурор в прениях просил о назначении ему лишь 7 лет и 8 месяцев данного вида наказания. Кроме того полагает, что президиум Верховного суда Республики Коми необоснованно не принял во внимание то, что, исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, он фактически являлся посредником при продаже наркотического средства между покупателем

[скрыто] и распространителем [скрыто]. В связи с этим просит

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор и последующие состоявшиеся в отношении Дорошкевичуса судебные решения подлежащими изменению на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Как видно из представленных материалов, указанные выше требования закона судом по данному уголовному делу нарушены.

Признавая Дорошкевичуса виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный в ходе телефонного разговора согласился на просьбу [скрыто]., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, помочь ему в приобретении наркотического средства и сразу сказал, куда ему нужно приехать для получения наркотического средства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что наркотическое средство уже находилось у Дорошкевичуса в момент состоявшейся договоренности о его передаче Д

Вместе с тем, выводы суда о том, что осужденный до встречи с

[скрыто] уже имел при себе наркотическое средство, не основаны на

исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, из показаний подсудимого Дорошкевичуса в судебном заседании следует, что 22 августа 2008 года, когда он находился в квартире своего

знакомого, ему позвонил Д и попросил помочь приобрести

наркотическое средство, на что он согласился и назвал адрес своего местонахождения. По приходу [скрыто] он вышел на лестничную площадку,

взял у него деньги и отдал их в квартире незнакомому мужчине в обмен на наркотик, который сразу же на лестничной площадке передал [скрыто].

Приведенные выше показания осужденного в этой части, вопреки выводам суда, являются последовательными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, каких-либо существенных противоречий не содержат.

Доводы осужденного о том, что при исследуемых обстоятельствах он действовал исключительно в интересах Д Щ не опровергаются и

другими имеющимися в материалах дела доказательствами, на которые суд сослался в приговоре в опровержение этих доводов, в том числе и показаниями свидетеля [скрыто] о том, что в указанный период времени он позвонил по

мобильному телефону Дорошкевичусу, который сказал ему, куда подъехать, пообещав при этом продать героин, после этого, встретившись на лестничной площадке с Дорошкевичусом, он передал ему [скрыто] рублей, полученные ранее от сотрудников милиции, после чего последний зашел в квартиру и вышел оттуда через пять минут с героином.

Изложенные свидетелем [скрыто] обстоятельства передачи ему

Дорошкевичусом наркотического средства подтверждаются исследованной судом видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, приобщенной к уголовному делу, а также показаниями свидетеля [скрыто]., из которых следует, что после приобретения [скрыто] Наркотического средства из этого же подъезда, спустя 5-8 минут, вышли двое мужчин, в том числе и Дорошкевичус.

Сам по себе факт обнаружения у Дорошкевичуса [скрыто] купюры из

числа ранее выданных ДЩ (сотрудниками милиции для производства

проверочной закупки также не свидетельствует о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Подсудимый по этому поводу пояснил в судебном заседании, что он, получив деньги от [скрыто] для приобретения наркотика, сначала положил все купюры себе в карман, а при расчете, вероятно, они частично перемешались с его собственными деньгами. Данное утверждение осужденного ничем не опровергнуто.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих, что Дорошкевичус передал [скрыто] принадлежащее ему наркотическое

средство либо действовал на стороне неустановленного сбытчика, находившегося в квартире, куда осужденный заходил за наркотическим средством, стороной обвинения в судебном заседании не представлено и судом в приговоре не приведено.

Судебная коллегия по уголовным делам и президиум Верховного суда Республики Коми, пересмотрев приговор в отношении Дорошкевичуса в кассационном и надзорном порядке, указанным выше обстоятельствам надлежащей оценки не дали.

Вместе с тем, исходя из проанализированных доказательств, имеющихся в уголовном деле, следует признать установленным, что Дорошкевичус, приобретая наркотическое средство в крупном размере по просьбе [скрыто] и на его деньги, оказывал помощь последнему в приобретении наркотических

средств, а не сбывал их и при этом данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Дорошкевичуса обстоятельствам, поскольку [скрыто] действовал в рамках проведения оперативно-розыскного

мероприятия, в результате которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поэтому действия Дорошкевичуса следует квалифицировать, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым обжалуемые приговор, кассационное определение и постановление президиума изменить, переквалифицировать действия Дорошкевичуса с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 N 81-ФЗ).

Несмотря на то, что совершенное Дорошкевичусом преступление, с учетом переквалификации его действий, переходит в категорию средней тяжести, судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, данные о личности Дорошкевичуса, не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Вместе с тем в связи с переквалификацией действий Дорошкевичуса на менее тяжкий состав преступления, отбывание наказания осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Дорошкевичуса A.B. удовлетворить.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 1 сентября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 1 декабря 2009 года, постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 20 октября 2010 года в отношении Дорошкевичуса [скрыто] - изменить.

Действия Дорошкевичуса A.B. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 N 81-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2008 года и по совокупности приговоров назначить Дорошкевичусу A.B. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Дорошкевичуса A.B. оставить без изменения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 3-Д11-17

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх