Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 3-Д12-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 3-Д12-9

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.
судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Пономарева В.Е. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 мая 2011 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение осужденного Пономарева В.Е. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей, что надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 мая 2011 года Пономарев В Е ранее судимый 10 мая 2006 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 14 мая 2010 года по отбытии наказания, 2 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 мая 2011 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года приговор в отношении Пономарева изменён, его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору суда Пономарев осуждён за то, что с неустановленного периода времени до 17 часов 25 ноября 2010 года незаконно, без цели сбыта хранил при себе в карманах одежды наркотическое средство - смесь, содержащую метилендиоксипировалерон (МДВП) - производное Ы-метилэфедрона, в особо крупном размере массой 1,390 грамм.

В надзорной жалобе осуждённый Пономарев указывает, что изъятое у него вещество в момент приобретения им и до изъятия у него не входило в список запрещённых и было в свободной продаже, поэтому считает, что он осуждён необоснованно. Обращает внимание на то, что в суде 1-й инстанции адвокат Агафонов О Б. надлежащим образом не осуществлял его защиту, а суд надзорной инстанции рассмотрел дело без него и его защитника. Указывает также, что суд надзорной инстанции, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 228 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначил ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, которое является чрезмерно суровым, даже если бы он был виновен в совершении преступления. Просит судебные решения отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, либо смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно- процессуального закона являются основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.

В соответствии с частями 1, 2 и 6 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении надзорной жалобы или представления судом надзорной инстанции о дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный и его защитник, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорной жалобой или 3 представлением и если осужденный, его защитник, потерпевший участвуют в судебном заседании, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

Указанные требования закона судом надзорной инстанции надлежащим образом выполнены не были.

Как видно из материалов дела, осужденный Пономарев, направив в президиум Верховного суда Республики Коми надзорную жалобу, просил рассмотреть её с его участием, а получив извещение о возбуждении надзорного производства и о назначении слушания дела на 14 декабря 2011 года, направил 5 декабря 2011 года в президиум Верховного суда Республики Коми дополнение к надзорной жалобе, в котором также просил рассмотреть дело с его участием, но без защитника, поскольку не имеет материальных средств.

Указанное дополнение работники СИЗО где содержался Пономарев, 13 декабря 2011 года, вместо Верховного суда Республики Коми направили в районный суд, куда оно поступило 15 декабря 2011 года и было направлено в Верховный суд Республики Коми.

Президиум Верховного суда Республики Коми, как это видно из протокола судебного заседания, вопрос о том, извещен ли Пономарев о дате рассмотрения дела, желает ли он участвовать при рассмотрении дела, а также о назначении ему защитника, не выяснял.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении надзорной жалобы осужденного Пономарева судом надзорной инстанции были существенно нарушены процессуальные права осужденного, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, иметь защитника и дать свои устные объяснения, что могло повлиять на принятие судом надзорной инстанции законного и обоснованного решения.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что надзорная жалоба осужденного Пономарева рассмотрена с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поэтому обжалуемое постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года подлежит отмене. 4 В связи с тем, что повторное рассмотрение дела президиумом указанного суда в силу требований ст. 63 УПК РФ невозможно, надзорная жалоба осужденного Пономарева В.Е. о пересмотре приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 мая 2011 года подлежит рассмотрению в рамках данного надзорного производства.

В надзорной жалобе, направленной в президиум Верховного суда Республики Коми, осужденный Пономарев, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить в связи с тем, что обнаруженное у него наркотическое средство - смесь, содержащая метилендиоксипировалерон (МДВП) - производное М-метилэфедрона, массой 1.390 грамма, не образует особо крупного размера.

Проверив указанные доводы жалобы осужденного Пономарева, судебная коллегия находит их обоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, при постановлении приговора в отношении Пономарева суд первой инстанции не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2011 г. № 112 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и в аналогичный раздел Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76, внесены изменения, согласно которым крупным размером является оборот метилендиоксипировалерона(МДВП) - производного М-метилэфедрона массой свыше 0,6 грамма, а особо крупным - свыше 3,0 грамма.

Таким образом, размер наркотического средства - смеси, содержащей метилендиоксипировалерон (МДВП) - производное М-метилэфедрона, массой 1,390 грамм, которое Пономарев незаконно без цели сбыта хранил при себе и оборот которого, вопреки доводам жалобы осужденного, в Российской Федерации запрещен, является крупным, поэтому его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ. 5 Вопреки доводам жалобы осужденного Пономарева, нарушений уголовно- процессуального закона при производстве по делу в суде первой инстанции, в том числе нарушения права на защиту Пономарева, не допущено.

При назначении наказания Пономареву по ст. 228 ч. 1 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорные жалобы осужденного Пономарева В.Е. удовлетворить частично.

Постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года в отношении Пономарева В Е отменить.

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 мая 2011 года в отношении Пономарева В Е изменить.

Переквалифицировать действия Пономарева В.Е. с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении осужденного Пономарева В.Е. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 3-Д12-9

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх