Дело № 3-Д13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 3-Д13-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 28 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Хомицкой Т.П. и Скрябина К.Е.
при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Самарина И.А. о пересмотре судебных решений по приведению приговоров в соответствие с действующим законодательством.

По приговору Верховного суда Республики Коми с участием присяжных заседателей от 12 мая 2003 года Самарин И А судимый 16 октября 2001 года Усть-Куломским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.п. «в,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 16 октября 2001 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 26 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2007 года приговор Верховного суда Республики Коми от 12 мая 2003 года в отношении Самарина приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ: исключено указание о совершении осужденным преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 3 п. «а», 105 ч. 2 п.п. «в,ж,к» и 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, а по ст. 222 ч. 1 УК РФ при рецидиве преступлений; снижен срок назначенного Самарину наказания по ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,ж,к» УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 23 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16 октября 2001 года и окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 ноября 2007 года постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2007 года оставлено без изменения.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2011 года приговоры в отношении Самарина приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлено считать Самарина осужденным: по приговору Устъ-Куломского районного суда Республики Коми от 16 октября 2001 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет; по приговору Верховного суда Республики Коми от 12 мая 2003 года по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «в,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.

4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 23 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 24 года 9 месяцев лишения свободы; в остальном приговоры оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 октября 2011 года постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 4 апреля 2012 года постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 октября 2011 года в части пересмотра приговора Верховного суда Республики Коми от 12 мая 2003 года изменены: исключено из объема обвинения указание на действия Самарина в части незаконного приобретения, ношения и хранения 10 патронов 16 калибра к охотничьему гладкоствольному оружию; снижено назначенное Самарину наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ до 9 лет 9 месяцев, по п.п. «в,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 лет, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ до 6 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 2 лет 5 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по з совокупности преступлений назначено 22 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 24 года 3 месяца лишения свободы; в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 10 мая 2012 года постановлено считать осужденным Самарина приговором от 12 мая 2003 года по п. «а» ч. 3 ст. 126 (в редакции №420- ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 14 годам 3 месяцам; по п. «в,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 7 годам 4 месяцам; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 23 года 1 месяц лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 24 года 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 3 августа 2012 года снижено, назначенное приговором суда от 12 мая 2003 года Самарину наказание по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 22 года 3 месяца лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 24 года лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление адвоката Артеменко Л.Н. в защиту интересов осужденного Самарина, мнение прокурора Митюшова В.П. об отмене постановления президиума от 4 апреля 2012 года и изменении судебных решений по делу, Судебная коллегия

установила:

в надзорной жалобе осужденный Самарин И.А. выражает несогласие с постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 4 апреля 2012 года в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает при этом, что президиум при назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытое по предыдущему приговору наказание в размере 1 года 9 месяцев лишения свободы, ухудшил его положение, так как постановлением Сыктывкарского городского суда на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию было присоединено 1 год 5 месяцев лишения свободы. Кроме того указывает, что он был лишен возможности в соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ изъявить свое желание на участие в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку постановление о возбуждении надзорного производства по его надзорной жалобе он получил лишь 11 мая 2012 года вместе с постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 4 апреля 2012 года, то есть спустя месяц после уже состоявшегося судебного решения суда надзорной инстанции. В дополнениях к жалобе выражает несогласие с назначенным наказанием по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору от 12 мая 2003 года, полагая, что нарушен уголовный закон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 4 апреля 2012 года и последующие судебные решения подлежащими отмене, постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 октября 2011 года в отношении Самарина, подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление и определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Кроме того по смыслу ст. 10 УК РФ и ст. 410 УПК РФ суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора не вправе усилить назначенное наказание.

Указанные требования закона по данному делу не выполнены.

Как следует из представленных материалов, президиум Верховного суда Республики Коми при приведении приговора Верховного суда Республики Коми от 12 мая 2003 года в отношении Самарина в соответствие с Федеральными законами от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ, от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снизил осужденному наказание, назначенное за отдельные преступления, а также наказание, назначенное ему по совокупности преступлений и приговоров. Однако назначая Самарину наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и присоединив к наказанию, назначенному по приговору Верховного суда Республики Коми от 12 мая 2003 года, частично неотбытое наказание по приговору от 16 октября 2001 года в размере 1 года 9 месяцев лишения свободы, президиум Верховного суда Республики Коми не учел, что постановлением Сыктывкарского городского суда от 8 августа 2011 года на основании ст. 70 УК РФ к назначенному осужденному наказанию было присоединено 1 год 5 месяцев лишения свободы. Таким образом, президиум Верховного суда Республики Коми усилил назначенное осужденному Самарину наказание, чем ухудшил его положение.

Кроме того в соответствии с ч. 1, 2 ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции обязан известить осужденного о дате, времени и месте судебного заседания, а осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи при условии заявления им ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

Как следует из материалов дела, эти требования закона судом надзорной инстанции надлежащим образом не были выполнены, поскольку о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции Самарин надлежащим образом извещен не был, о возбуждении надзорного производства по его надзорной жалобе и о рассмотрении этой жалобы президиумом Верховного суда Республики Коми ему стало известно 11 мая 2012 года, когда ему были вручены копии соответствующих постановлений. Других сведений в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении надзорной жалобы осужденного Самарина президиумом Верховного суда Республики Коми были допущены нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона, что является основанием к отмене состоявшегося судебного решения и последующих судебных решений о приведении приговоров в соответствии с Уголовным законом в силу ст. 10 УК РФ, постановленных с учетом принятого президиумом решения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как следует из представленных материалов, Сыктывкарский городской суд 8 августа 2011 года, пересматривая приговоры, постановленные в отношении Самарина, правильно квалифицировал его действия по приговору от 16 октября 2001 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и по приговору от 12 мая 2003 года по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и снизил наказание.

Между тем, пересматривая приговоры, суд не в полной мере выполнил требования закона, поскольку не учел все внесенные изменения б в УК РФ.

Согласно приговору от 12 мая 2003 года, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (наличие рецидива преступлений в действиях Самарина исключено постановлением Ухтинского городского суда от 26 сентября 2007 года), обстоятельством, смягчающим наказание в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ-141 от 29 июня 2009 года), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

Поскольку назначенное Самарину наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ превышает, предусмотренный законом размер, оно подлежит сокращению.

Кроме того, принимая во внимание, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкцию ч. 3 ст. 126 УК РФ внесены изменения, снижен нижний и верхний размер наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного, а потому действия Самарина подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) и наказание - снижению, как по данной статье, так и определенное по совокупности преступлений и приговоров.

В соответствии с положением, предусмотренным ч. 3 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 настоящей статьи не могут быть применимы, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а потому к санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 105 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменимы.

Однако учитывая, что президиум пересматривая судебные решения, снизил наказание за преступление, предусмотренное п. «в,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Судебная коллегия, в силу ранее названных положений закона, не вправе ухудшить положение осужденного, а потому определяет наказание по данной статье также со снижением наказания.

Также, принимая во внимание, что Федеральным Законом № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года внесены изменения в ч. 1 ст. 222 УК РФ, действия Самарина по приобретению, ношению, и хранению боеприпасов к огнестрельному гладкоствольному оружию подлежат исключению из объема, предъявленного ему обвинении, что является основанием для смягчения, назначенного по данной статье наказания.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции (с учетом внесенных в приговор суда изменений) обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые осужден Самарин, Судебная коллегия оснований для снижения наказания в большем объеме, чем это было сделано президиумом Верховного суда Республики Коми и последующими судебными решениями, не усматривает. С учетом множественности совершенных преступлений, насильственного характера совершенных Самариным действий, обоснованно не установлено и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,

определила:

надзорную жалобу осужденного Самарина И.А. удовлетворить.

Постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 4 апреля 2012 года, постановления Печорского городского суда республики Коми от 10 мая 2012 года и от 3 августа 2012 года в отношении Самарина И А отменить.

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2011 года о приведении в соответствие с новым законом приговоров от 16 октября 2001 года и от 12 мая 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 октября 2011 года изменить: исключить из ч. 1 ст. 222 УК РФ осуждение Самарина И.А. за незаконное приобретение, ношение и хранение 10 патронов 16 калибра к охотничьему гладкоствольному оружию; переквалифицировать действия Самарина с п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), по которой назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное осужденному Самарину И.А. наказание в виде лишения свободы: по п. «в,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 лет, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) до 6 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 2 лет 5 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), п. «в,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Самарину И.А. 22 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Верховного суда Республики Коми от 12 мая 2003 года частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 16 октября 2001 года и окончательно назначить Самарину И.А. 23 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 3-Д13-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх