Дело № 3-Д13-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №3-Д13-4

от 6 марта 2013 года

 

председательствующего - Старкова A.B., судей - Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Варламова Д.В. на постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 22 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснение осужденного Варламова Д.В. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2004 года

Варламов [скрыто]

[скрыто] судимый 5 апреля

1999 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2002 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осуждены Сорвачев И.В. и Маркосян А.Г. В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 22 августа 2012 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2004 года в отношении Варламова Д.В., Сорвачева И.В. и Маркосяна А.Г. изменён, их действия с ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) переквалифицированы на ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой назначено наказание:

Сорвачеву И.В. в виде исправительных работ на срок 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % заработка в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2003 года по 31 мая 2004 года;

Маркосяну А.Г. в виде исправительных работ на срок 10 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % заработка в доход государства. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2003 года по 31 мая 2004 года;

Варламову Д.В. в виде исправительных работ на срок 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % заработка в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2003 года по 31 мая 2004 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору суда Варламов Д.В. осуждён за умышленное

причинение легкого вреда здоровью [скрыто]

вызвавшее кратковременное

расстройство здоровья, совершенное из хулиганский побуждений, а также за тайное хищение чужого имущества.

В надзорной жалобе осуждённый Варламов Д.В. выражает несогласие с постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 22 августа 2012 года, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает при этом, что он не был извещен о возбуждении надзорного производства по жалобе осужденного Сорвачева И.В., а также о времени и месте рассмотрения дела судом надзорной инстанции, о вынесении президиумом данного постановления узнал случайно. Полагает, что тем самым он был лишен права дать свои объяснения по существу рассматриваемого дела и участвовать в заседании президиума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения в порядке надзора.

В соответствии с частями 1, 2 и 6 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении надзорной жалобы или представления судом надзорной инстанции о дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный и его защитник, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорной жалобой или представлением и если осужденный, его защитник, потерпевший участвуют в судебном заседании, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения. Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

Указанные требования закона судом надзорной инстанции надлежащим образом выполнены не были.

Как видно из материалов дела, поставленные осужденным Сорвачевым И.В. вопросы в надзорной жалобе, по которой уголовное дело было рассмотрено президиумом Верховного суда Республики Коми в судебном заседании от 22 августа 2012 года, затрагивали интересы также и других осужденных по данному

делу, поэтому суд надзорной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 210 УПК РФ был вправе проверить уголовное дело и в отношении осужденного Варламова Д.В., но при этом судом должны были быть соблюдены права осужденного, предусмотренные ст. 407 УПК РФ.

Вместе с тем, Президиум Верховного суда Республики Коми, как это видно из представленных материалов, рассмотрев уголовное дело, в том числе и в отношении Варламова Д.В., не известил его о дате, времени и месте судебного заседания и не выяснил, желает ли он участвовать при рассмотрении дела, а также иметь защитника.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Варламова Д.В. судом надзорной инстанции были существенно нарушены процессуальные права осужденного, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, иметь защитника и дать свои устные объяснения, что могло повлиять на принятие судом надзорной инстанции законного и обоснованного решения.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что уголовное дело в отношении осужденного Варламова Д.В. судом надзорной инстанции рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поэтому обжалуемое постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 22 августа 2012 года подлежит отмене.

В связи с тем, что повторное рассмотрение дела президиумом указанного суда в силу требований ст. 63 УПК РФ невозможно, вопрос о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2004 года в отношении Варламова Д.В. подлежит рассмотрению в рамках данного надзорного производства.

Как видно из материалов уголовного дела, при постановлении приговора суд первой инстанции, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 УК РФ, действия Варламова Д.В., выразившиеся в умышленном причинении легкого вреда здоровью [скрыто] вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,

совершенные 30 июля 2003 года, квалифицировал по ч. 2 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, который вступил в силу после совершения осужденным данного преступления и который является более строгим по сравнению с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления, чем ухудшил положение осужденного.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, поэтому приговор в отношении Варламова Д.В. следует изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального

закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ).

При назначении наказания Варламову Д.В. по ст. 115 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Варламова Д.В. удовлетворить.

Постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 22 августа 2012 года в отношении Варламова [скрыто] отменить.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2004 года в отношении Варламова [скрыто] изменить:

переквалифицировать действия Варламова Д.В. с ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % заработка в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ), путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Варламова Д.В. под стражей с 31 июля 2003 года по 31 мая 2004 года.

без

Статьи законов по Делу № 3-Д13-4

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УПК РФ Статья 210. Розыск подозреваемого, обвиняемого
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх