Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 3-О07-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 3-О07-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.М.,
судей Похил А.И., Старкова А.В.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2007 года кассационную жалобу осужденного Волошина Я.С. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2007 года, которым, В О Л О Ш И Н Я С , судим: 17 июля 2003 года по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 1 декабря 2005 года освобожден по отбытии наказания; 25 октября 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 18 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 30, 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осужден: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 13 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 16 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 18 апреля 2007 года окончательно определено 17 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного Волошина Я.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, -

установила:

В кассационной жалобе осужденный Волошин, указывая о несогласии его с приговором, считает ущерб, определенный в сумме рублей, необоснованным.

Утверждает об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего и просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Волошина в установленных судом преступлениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Волошина и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы Волошина об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиной смерти И явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи руками.

Из показаний Волошина следует, что он сначала решил привести сторожа в бессознательное состояние, нанес ему удары ногами в область шеи. В связи с тем, что потерпевший не терял сознание, он, Волошин, решил его задушить и задушил руками за шею.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у осужденного прямого умысла на убийство.

Судом проверены доводы Волошина о меньшем количестве похищенного, чем ему было инкриминировано предварительным следствием, и обоснованно общая стоимость похищенного уменьшена до рублей.

Размер указанной суммы похищенного подтвержден материалами дела.

Наказание Волошину назначено в соответствии с требованиями закона.

Судом учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и смягчающие наказание осужденного обстоятельства - явка с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

Оснований к изменению приговора, в том числе и в части назначенного Волошину наказания, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2007 года в отношении Волошина Я С оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 3-О07-11

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх