Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 3-О07-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 3-О07-17

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.М.
судей Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Нуждина М М , Белявского И Н и адвоката Красильникова С.Н. на приговор Верховного суда Республики Коми от 29 июня 2007 года, которым НУЖДИН М М осуждён: по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 166 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; БЕЛЯВСКИЙ И Н судим 18 августа 2005 года к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,, осуждён: по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 166 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений - к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Белявский и Нуждин осуждены за покушение на убийство, разбой и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённые при отягчающих обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённые виновными себя не признали.

В кассационных жалобах: осуждённый Белявский просит приговор в части осуждения его по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ отменить и «оправдать» его, ссылаясь на то, что умысла на убийство потерпевшей у него не было.

Утверждает, что на предварительном следствии к нему применялось насилие работниками милиции и поэтому он давал неправильные показания.

Показаниям Нуждина, как считает Белявский, верить нельзя в силу его психического состояния здоровья.

Указывая на то, что никаких действий по завладению имуществом потерпевшей он не принимал, а поэтому просит переквалифицировать его действия на ст. 162 ч.1 и 166 ч.2 УК РФ, снизив по ним наказание.

Адвокат Красильников просит «оправдать» Белявского по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, обосновывая свои действия тем, что в ходе судебного заседания Белявский отказался от своих первичных показаний. Утверждал об отсутствии умысла на убийство потерпевшей. Отрицал наличие сговора с Нужд иным.

Ссылаясь на показания потерпевшей и заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей у Е телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью, адвокат считает необоснованными выводы суда о наличии в действиях его подзащитного покушения на убийство. Обоснованность осуждения Белявского по ст.ст. 162 ч.2 и 166 ч.4 УК РФ адвокатом не оспаривается.

Осуждённый Нуджин, утверждая об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и, отрицая сговор с Белявским, указывает, что никакого насилия к Е он не применял, её сумочку не брал, а поэтому просит прекратить уголовное дело по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з» и 162 ч.2 УК РФ. Действия, квалифицированные по ст. 166 ч.4 УК РФ, просит переквалифицировать на более мягкий закон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Белявского и Нуждина в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Нуждина и Белявского и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы кассационных жалоб об отмене и изменении приговора в отношении осуждённых судебная коллегия находит несостоятельными.

Ввиду отказа Белявского и Нуждина от своих первоначальных показаний судом с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы их показания на предварительном следствии, в которых они указали о мотивах содеянного, наличии между ними сговора на разбойное нападение и убийство Е , о завладении её автомашиной без цели хищения, о распределении ролей между ними, об орудии преступления, способе и характере применённого ими насилия.

Эти показания осуждённых суд обоснованно признал достоверными, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и объективно подтверждены другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей; заключением судебно-медицинской экспертизы.

Этими показаниями, которым судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, опровергаются доводы кассационных жалоб об отсутствии сговора и умысла на убийство.

Доводы осуждённых о применении к ним воздействия со стороны работников милиции судом проверялись и мотивированного опровергнуты. Аналогичные доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Как видно из материалов дела, показания об обстоятельствах содеянного Белявский и Нуждин давали в присутствии адвокатов. Протоколы следственных действий подписаны ими и адвокатами без замечаний.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, суд полно, всесторонне и объективно исследовал все материалы дела. Дал оценку всем доказательствам, полно и правильно мотивировал обоснование своих выводов.

Наказание Белявскому и Нуждину назначено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым. Судом учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и роль каждого из осуждённых и данные о их личности. Обстоятельством, смягчающим наказание Белявскому, суд обоснованно признал его явку с повинной.

Оснований к смягчению наказания Нуждину и Белявскому судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Верховного суда Республики Коми от 29 июня 2007 года в отношении Нуждина М М и Белявского И Н оставить без изменения, а кассационные жалобы их и адвоката Красильникова С.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 3-О07-17

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх