Дело № 3-О07-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №3-О07-7

от 2 августа 2007 года

 

председательствующего - Магомедова М.М. судей - Степанова В.П. и Подминогина В.Н.

ЛАДАНОВ В

судимый 7.06.2005 г. по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 6 лет; по ст. 33 ч. 4 и 5 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 7 лет; по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев ИР с удержанием [скрыто] /о заработка в доход государства; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 8 лет; на основании ст. 74 п. 5 УК РФ отменено условное осуждение и по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет в воспитательной колонии.

КОЛПАЩИКОВ

- осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 7 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 6 лет; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 7 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.

По делу осуждён Киселев Д.В. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 4 п. «в», 69 ч. 5, 325 ч. 2 УК РФ на 14 лет лишения свободы, приговор о нем не обжалован.

Осуждены: Колпащиков и Киселев за разбойное нападение на

и его убийство группой лиц по предварительному сговору,

сопряжённое с разбоем; Ладанов за разбойное нападение и подстрекательство и пособничество в убийстве [скрыто].; Ладанов с Киселёвым также за

похищение паспорта и других важных документов у [скрыто] Преступления совершены 31 июля 2006 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Саночкиной Е.А. об освобождении Ладанова от наказания по ст. 325 ч. 2 УК РФ, а в остальном об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах: осужденный Ладанов просит пересмотреть уголовное дело, считая приговор суровым и несправедливым, без приведения каких-либо доводов в обоснование своей жалобы.

Осуждённый Колпащиков указывает, что не согласен с приговором ввиду его жестокости и суровости, поскольку ранее он не судим, возраст его 15 лет, написал явку с повинной, вину признал и активно способствовал расследованию преступления и просит «вынести справедливый приговор» и наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Судебная коллегия обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Ладанова и Колпащикова в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Так, из явок с повинной Ладанова и Колпащикова следует, что они добровольно заявили о совершённом ими разбойном нападении на кИ [скрыто] с целью завладения деньгами и его убийстве и изложили детали подготовки преступления и роль каждого из них в совершении преступления, количество похищенного и его местонахождения.

При допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, с участием защитников и законных представителей несовершеннолетних обвиняемых они, Ладанов и Колпащиков, подробно изложили обстоятельства совершения ими преступлений.

Поскольку эти их показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, последовательные и не противоречивые, согласуются они с фактическими обстоятельствами и подтверждены доказательствами по делу, то они обоснованно признаны судом достоверными, после надлежащего их исследования в судебном заседании.

Виновность осужденных также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска квартиры Киселева и добровольной

выдачи им_оставшегося похищенного имущества и документов на имя

уЩ [скрыто]; паспорта, 3-х сберегательных книжек и медицинского полиса; протоколом осмотра камеры при дежурной части [скрыто], где в месте

дверной коробки был указан Ладановым и изъят ключ от дверного замка квартиры [скрыто] заключением судмедэксперта о том, что причиной смерти

кИ I явилось общее малокровие, развившееся вследствие обильного внутреннего кровотечения в левую плевральную полость и в брюшную полость из поврежденных внутренних органов по ходу раневых каналов от причиненных проникающих колото-резаных ранений, причиненных клинком ножа, влекущих за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто], [скрыто],

г [скрыто], [скрыто] Щ и другими доказательствами по делу.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу достаточности доказательств и доказанности виновности Ладанова и Колпащикова по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ Ладанов и другие совершили 31 июля 2006 года. Данных о том, что они уклонялись от следствия и суда, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РСФСР относится к преступлению небольшой тяжести. В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года; а согласно ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78, 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних, а Ладанов родился 29 ноября 1989 года, от уголовной ответственности или от отбывания наказания, сокращаются наполовину.

К моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции, то есть после поступления дела в суд, когда рассмотрение его и вступление приговора в законную силу - 2 августа 2007 года) истекли сроки давности по ст. 325 ч. 2 УК РФ, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78, 94 УК РФ и в этой связи Ладанов подлежит освобождению от наказания за это преступление.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности виновных и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобе. Требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ судом не нарушены и назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Коми от 12 февраля 2007 года в отношении Ладанова В Щ /Щ Щ изменить и освободить его от

назначенного наказания по ст. 325 ч. 2 УК РФ и дело в этой части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 33 ч. 4 и 5, 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ назначить 7 лет 11 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору от 7.06.2005 года и окончательно назначить 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

_В_остальном приговор о нем, а также Колпащикова [скрыто]

оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 3-О07-7

УК РФ Статья 24. Формы вины
УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 94. Сроки давности
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх