Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 3-О08-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №3-О08-3

от 20 марта 2008 года

 

Председательствующего - Магомедова М.М. судей Ворожцова CA. и Нестерова В.В.

Одинцов [скрыто]

осужден по п. п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по двум эпизодам, по каждому к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дорогий PI

И

осужден по п. п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 159 ч. 3 УК РФ, по двум эпизодам, по каждому к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Одинцов и Дорогий осуждены за то, что, являясь должностными лицами, по предварительному сговору получили лично взятку в виде денег за незаконные действия.

Кроме того, они осуждены за совершение двух эпизодов мошенничества по предварительному сговору группой лиц с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в 2007 году [скрыто] при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Дорогий Р.И., не соглашаясь с приговором и считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Суд, по его мнению, не принял во внимание, что свидетели со стороны [скрыто] - лица, находящиеся в финансовой заинтересованности

от последнего.

Суд не принял во внимание и показания свидетелей [скрыто], подтвердивших, что Одинцов 14. 03. 2007 года

после 14 часов находился в ООО ВРВУ [скрыто] > и опрашивал их

(указанных выше лиц), а также показания свидетелей Д

[скрыто] показавших, что он (Дорогий) находился в тот день с 13 до

17 часов с ними.

Кроме того, в жалобе указывается, что обвинение указывало конкретную дату совершения преступления в отношении [скрыто] - 14 марта 2007 года около 15 часов. Однако суд в приговоре сделал вывод о том, что преступление могло быть совершено в период с 13 по 16 марта 2007 года.

Осужденный полагает, что судом не приняты во внимание его показания по эпизоду с [скрыто] Показания же последнего являются неправдивыми и не искренними.

Суд не установил фактов того, что деятельность ИЧП [скрыто] не соответствовала Российскому законодательству.

Проверка в отношении [скрыто] осуществлялась в связи с

выполнением должностных обязанностей.

Утверждения суда о нелегальности сделок с ГСМ и об освобождении [скрыто] от контроля от правоохранительных органов являются незаконными и не обоснованными. У суда не было оснований

утверждать, что он (Дорогий) [скрыто] покрывал.

Деньги, полученные от [скрыто] в сумме [скрыто] рублей являются оплатой услуг за оказание посреднических действий.

Осужденный полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе -наличие малолетнего ребенка, а также иные обстоятельства.

Адвокат Володин В.Н. в кассационной жалобе и дополнениях к ней в защиту Дорогий также просит отменить приговор и прекратить дело в виду отсутствия в действиях Дорогий состава преступления.

Обосновывая свою просьбу, адвокат анализирует показания потерпевших и полагает, что [скрыто] и [скрыто] оговорили осужденного. Показания этих лиц нельзя признать стабильными и последовательными.

Суд проигнорировал показания свидетелей [скрыто] и

подтвердивших алиби осужденного на период с 13 до 17 часов 14 марта 2007 года, а также, что Одинцов в это время находился в том месте, о котором говорил [скрыто]

Доказательств передачи денег Одинцову и Дорогий Ж Щ ни органами предварительного следствия, ни судом не установлено.

Взятки от [скрыто] Дорогий не получал. Полученные от [скрыто] деньги были вознаграждением за оказание Дорогий и Одинцовым посреднических услуг.

Осужденный Одинцов в кассационной жалобе просит приговор отменить и оправдать его.

Одинцов в жалобе указывает, что суд исказил доказательства и вынес приговор на предположениях.

Он (Одинцов) противоправных действий в отношении [скрыто] и

Ж Щ не совершал. Его показаниям суд не дал оценки.

Одинцов полагает, что у него имеется алиби на 14 марта 2007 года, а его обвиняли в совершении мошеннических действий именно в это время. В приговоре не полностью отражены показания [скрыто] о том, что он (Одинцов) брал у него объяснения после обеда 14 марта 2007 года. Свидетель [скрыто] дал аналогичные показания.

Не полностью отражены в приговоре показания свидетеля [скрыто]

Не дано оценки показаниям свидетеля [скрыто] который был

заинтересован в привлечении его (Одинцова) к уголовной ответственности.

Осужденный полагает, что нельзя объективно относится к показаниям свидетеля [скрыто] поскольку тот был лишен выплат за

март 2007 года.

Не дана оценка протоколу осмотра места происшествия и видеозаписи. В протокол вносились изменения, после того, как участники в нем расписались.

В жалобе утверждается, что материалы оперативно - розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами.

По делу не были проведены экспертизы по имеющимся фонограммам.

Адвокат Сметанин A.B. в жалобе в защиту Одинцова просит приговор отменить.

Как полагает адвокат, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении время передачи денег [скрыто] указанно конкретно - 14 марта 2007 г. в период с 14 до 16

часов.

На это время, как Одинцов, так и Дорогий представили алиби, подтвержденное как свидетельскими показаниями, так и документами.

Суд, вместо оправдания Одинцова и Дорогий по этому эпизоду, пришел к выводу, что преступление совершено в период с 13.03.07 г. по 16.03.07 г. и указал в приговоре, что на этом основании показания свидетелей защиты, относящиеся к 14.03.07 г., алиби не образуют.

В жалобе указывается, что ни одно лицо, ни на следствии, ни в суде таких дат - с 13.03.07 г. по 16.03.07 г. не называло.

По мнению адвоката, изменив время якобы совершенного преступления, суд существенно изменил предъявленное подсудимым обвинение, расширив его, что недопустимо на стадии судебного разбирательства.

Будучи обвиненными, в получении денег 14.03.07 г. с 14 до 16 часов, подсудимые и защищались от предъявленного обвинения, заявляя об

алиби и представляя доказательства своей невиновности именно на это время.

Расширив временные рамки совершения преступления при постановлении приговора, суд лишил подсудимых возможности представлять доказательства своей невиновности на этот, новый для них, временной период, тем самым суд нарушил право подсудимых на защиту.

В связи с тем, что указанное на следствии время совершения преступления в суде не подтвердилось, новое не установлено и при постановлении приговора суд существенно изменил обвинение и нарушил право подсудимых на защиту, адвокат считает, что по данному эпизоду Одинцов должен быть оправдан.

По эпизоду в отношении [скрыто] кроме голословных и противоречивых показаний последнего, других доказательств виновности Одинцова не установлено.

Аудиозапись от 26 марта 2007 года должна быть признана недопустимым доказательством, поскольку сделана в частном порядке без процессуального оформления.

Адвокат полагает, что свидетельскими показаниями подтверждена версия Одинцова о посреднической деятельности Одинцова по поставке ГСМ [скрыто]

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Пименова З.И. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Потерпевшие [скрыто] и [скрыто] в возражениях считают

приговор законным и справедливым и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении мошеннических действий в отношении [скрыто] и получении взятки в виде денег правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Потерпевший [скрыто] показал, что является

индивидуальным предпринимателем. Занимается грузовыми автоперевозками. В его собственности имеется два грузовых автомобиля, работающих на дизельном топливе. В 2003г. он приобрёл базу [скрыто].

В феврале 2007 года к нему на базу приехали два человека, представились сотрудниками ОБЭП УВД Щ. Оба были в

гражданской одежде. Один из них - Дорогий - показал

удостоверение сотрудника милиции. Цель своего приезда не

сообщили. Они начали его расспрашивать о роде его деятельности, у кого он покупает дизельное топливо. Потом Дорогий сказал ему, что нужно будет приехать в [скрыто], чтобы пообщаться. Они оставили свой номер телефона и попросили его номер телефона.

Примерно через 1-2 дня ему на сотовый телефон позвонил Дорогий и попросил подъехать в УВД. При встрече Дорогий досмотрел его на предмет записывающей техники. Ему предложили пройти в автомашину [скрыто], чтобы покататься и поговорить. В

машине предложили ему заняться скупкой и перепродажей дизельного топлива. Обещали своё покровительство, поставки

топлива. За свои услуги просили [скрыто] рублей ежемесячно. Он

отказался, поскольку у него не было соответствующей лицензии, и он не собирался заниматься такой деятельностью. Его попросили подумать. В машине, в разговоре, участвовали как Одинцов, так и Дорогий, но последний, был более активным.

Он обратился в МОБОП к [скрыто] Объяснил, что с него требуют, чтобы он занялся скупкой-перепродажей дизельного топлива, за это обещают помогать ему в этой деятельности, а за свою помощь просят [скрыто] рублей ежемесячно. [скрыто] передал ему

диктофон, предложил записать их разговор, чтобы обвинение не было голословным. При передаче диктофона составлялся протокол.

В один из дней после вручения диктофона, Дорогий и Одинцов опять приехали на базу, предложили ему покататься. Разговор во время той поездки был записан на диктофон. Его продолжали убеждать заняться скупкой и перепродажей дизельного топлива. Он должен был платить им [скрыто] рублей

ежемесячно, за что обещали его не трогать, присылать к нему машины с топливом, перекрыть другие точки сбыта топлива. В случае поставки больших партий топлива, обещали сопровождать, решать вопросы с сотрудниками ГИБДД. В случае отказа угрожали встать около вахты его базы и проверять все автомашины. Он пытался убедить их, что I I рублей, это очень большая сумма,

уговаривал её снизить, по Дорогий и Одинцов настаивали на этой сумме. Ему пришлось согласиться на их предложение. Договорились, что первую сумму он должен будет заплатить в апреле.

В конце апреля 2007г. ему позвонил Дорогий и предложил встретиться по оплате «согласно договорённости». Он [скрыто] о

звонке сообщил [скрыто].

На следующий день Дорогий перезвонил. Они договорились, что передача денег состоится в субботу в 14 часов около Главпочтамта. Он позвонил и сообщил об этом К I, затем

поехал в МОБОП. Там ему вручили [скрыто] рублей купюрами по

рублей.

В назначенный день около 14 часов он на своей машине подъехал к зданию Главпочтамта. Минуты через две к нему в машину сел Одинцов. Он [скрыто]) передал обозначенную сумму. Одинцов положил их в карман и ушёл.

Статьи законов по Делу № 3-О08-3

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх