Дело № 3-О10-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 3-О10-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.
судей Ворожцова С.А., Скрябина К.Е.
при секретаре Савиновой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2010 года кассационную жалобу адвоката Ивановой Я.В. в интересах осуждённого Майоркина В.Б. на приговор Верховного суда Республики Коми от 25 декабря 2009 года, которым МАЙОРКИН В Б осуждён: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом рублей; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и по совокупности совершённых преступлений - на основании ст. 69 ч.З УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу рублей.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., адвоката Курбатову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 2

установила:

Майоркин осуждён за незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, разбойное нападение и убийство, сопряжённое с разбоем.

В кассационной жалобе адвокат Иванова просит приговор в отношении Майоркина отменить.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылаясь на показания свидетеля Ш на предварительном следствии, указывает, что Майоркин, открыв дверь, высказал просьбу закурить и не демонстрировал оружия.

Считает также, что в силу опьянения свидетель Ш может не точно помнить все события.

Показания свидетеля Ш . считает производными от показаний её сына.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании её подзащитный, признавая вину по факту убийства и незаконного хранения и ношения огнестрельного орудия, категорически отрицал факт разбойного нападения, утверждая об отсутствии умысла на завладение имуществом потерпевшего.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Майоркина в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Майоркина в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы кассационной жалобы адвоката о необоснованности осуждения Майоркина за разбойное нападение, ввиду отсутствия у осуждённого умысла на завладение имуществом потерпевшего и отсутствие факта нападения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями свидетеля-очевидца Ш , из которых следует, что Майоркин, подойдя к автомашине, где находились он и С , открыв дверь автомашины со стороны С , сказал: «Давай деньги», - последний сказал, что денег нет. Майоркин заявил, что будет стрелять. Он, Ш выйдя из автомашины, стал обходить её спереди, увидел вспышку и услышал звук выстрела. 3 Показания свидетеля Ш суд обоснованно признал достоверными, так как они объективно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом изъятия ружья и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Судом проверялись доводы осуждённого о случайности выстрела и они обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Из показаний свидетеля-очевидца Ш видно, что Майоркин после требования денег заявил, что будет стрелять.

Из показаний самого Майоркина на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, следует, что он наставил ружьё к шее парня.

Из установленных судом обстоятельств следует, что для производства выстрела из изъятого у Майоркина оружия необходимо было его открыть, зарядить патроном, закрыть, взвести курок и после этого нажать на спусковой крючок.

Суд признал, что все перечисленные действия для производства выстрела были выполнены осуждённым.

Проверялись судом доводы стороны защиты о том, что Майоркин имел при себе деньги в сумме более рублей и поэтому он не требовал у потерпевшего деньги, не нуждаясь в них, и обоснованно опровергнуты как несостоятельные.

Так из показаний Майоркина на предварительном следствии видно, что в период происшедшего у него была мелочь.

Согласно протоколу изъятия в момент задержания Майоркина на месте происшествия у него обнаружены и изъяты деньги в сумме руб. коп.

Каких-либо оснований для оговора Майоркина свидетелем-очевидцем Ш судом не установлено.

Не назывались такие причины Майоркиным в судебном заседании и не указано о них в кассационной жалобе.

Факт убийства потерпевшего и осуждение его по ст. 222 чЛ УК РФ в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Майоркину назначено как с учётом степени общественной опасности содеянного им, так и данных о его личности - удовлетворительно характеризующегося, ранее не судимого. 4 Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 25 декабря 2009 года в отношении Майоркина В Б оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ивановой Я.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 3-О10-4

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх