Дело № 3-О11-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №3-О11-26

от 20 июня 2011 года

 

председательствующего Магомедова М.М., судей Истоминой Г.Н., Скрябина К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалоб) осужденного Коровко В.Ф. на приговор Верховного суда Республики Коми от 12 апреля 2011 года, которым

Коровко [скрыто]

судимый [скрыто]

04.11.1993 по ст. 103, ч.2 ст. 108 УК РСФСР, ст. 116 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 26.05.2005 по отбытии наказания,

- осужден п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

По делу рассмотрены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Коровко В.Ф. признан виновным в совершении убийства двух лиц,

И1 иК

Преступление совершено 26 июня 2010 годз [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Коровко В.Ф., выступление адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Коровко В.Ф. оспаривает обоснованность осуждения. Ссылается на непричастность к совершению преступления, на отсутствие мотива убийства, семейное положение и положительные характеристики, на то, что сам явился в органы внутренних дел, на угрозы ему и членам его семьи в период предварительного расследования. Считает необоснованным отказ следователя в проведении очных ставок со свидетелями, проверки его показаний, заявляет о том, что не был ознакомлен с 5 томом уголовного дела. Оспаривает показания свидетеля [скрыто] о том, что он явился очевидцем происшедшего.

Анализирует показания свидетелей [скрыто], [скрыто]

[скрыто], ссылается на отсутствие крови на одежде. Обращает внимание

на то, что свидетель 1щ не подтвердил своих показаний в судебном заседании, свидетели [скрыто] I, [скрыто] и М [скрыто] заявляли об угрозах со

стороны следователя, свидетели [скрыто] и [скрыто] указали на

нахождение на месте происшествия других лиц. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Коровко В.Ф. к совершению убийства И [скрыто]. и [скрыто] нельзя признать

обоснованными.

Свидетель [скрыто]. показал, что наблюдал за событиями, при

которых Коровко В.Ф. нанес [скрыто] 3 удара ножом в живот, затем побежал за [скрыто], кинул ей нож в спину и нанес им 8 ударов. После убийства

Коровко В.Ф. выбросил нож в болото, снял с себя футболку и также выбросил.

Свидетель [скрыто] в ходе предварительного следствия показал, что наблюдал за событиями встречи [скрыто] и [скрыто] с Коровко В.Ф. во

время которой Коровко В.Ф. ударил 2-3 раза [скрыто] в живот или в грудь, затем догнал бежавшую [скрыто]. и ударил не менее 5 раз.

Свои показания ТЩ Щ подтверждал при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 194 - 199).

Свидетель Б ^ ходе предварительного следствия подтверждала,

что Л [скрыто] указывал ей в сторону озера, где она также видела трех лиц, и

рассказал о том, что Коровко В.Ф. убивает Щ

Показания очевидцев происшедшего согласуются между собой и соответствуют иным уличающим доказательствам.

Свидетель [скрыто] в ходе предварительного следствия, свидетель [скрыто] в судебном заседании подтвердили, что [скрыто] сообщил

им об обстоятельствах, при которых Коровко В.Ф. ножом зарезал [скрыто] и [скрыто]

По заключению психолого - психиатрических экспертиз по уровню своего развития [скрыто] и [скрыто] Способны правильно воспринимать

отдельные внешние обстоятельства и давать о них показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия труп [скрыто] был обнаружен на тропе от основного поселка [скрыто]

[скрыто], труп [скрыто]. находился от него в 36 метрах (т. 1 л.д.8 - 13).

По заключениям судебно - медицинских экспертиз:

- причиной смерти [скрыто]. явилась острая массивная кровопотеря, как осложнение колото - резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением сердца. На трупе обнаружены колото - резаные ранения передней поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки, левого предплечья и левого локтевого сустава, которые могли быть нанесены клинком какого - либо ножа в короткий промежуток времени в быстрой последовательности;

- на трупе Ищ [скрыто] обнаружены три проникающие колото - резаные ранения: одно передней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли левого легкого и дуги аорты, явившееся причиной смерти, второе - передней поверхности грудной клетки слева, третье - левой боковой поверхности грудной клетки, каждое из которых причинено незадолго до смерти в результате ударного воздействия твердого плоского предмета или орудия, обладающего колото - режущими свойствами, возможно от действия клинка какого - либо ножа (т. 2 л.д. 176- 183, 191 - 197).

Ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, явившихся очевидцами убийства, оснований не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы показания свидетелей [скрыто].,

[скрыто] в судебном заседании, а также свидетеля [скрыто] в ходе

предварительного следствия о местонахождении [скрыто]. получили

надлежащую оценку и не исключали возможности [скрыто] наблюдать за происходившими событиями.

Показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] в судебном заседании о

том, что им ничего не известно об обстоятельствах происшедшего со ссылками на оказание давления в ходе предварительного следствия

обоснованно отвергнуты. Каких - либо оснований для оговора осужденного эти лица не имели, протоколы допросов свидетелями были подписаны без замечаний, [скрыто] подтверждал свои показания при проведении очных ставок и при проведении проверки показаний на месте с применением видеозаписи, которая исследовалась в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности осужденного, отвергая показания Коровко В.Ф. о непричастности к совершенному преступлению, а также показания свидетелей КЩ [скрыто] и [скрыто] подтверждавших

наличие у осужденного алиби, мотивировал свои выводы.

Доводы кассационной жалобы Коровко В.Ф. об отсутствии следов крови на одежде, о необходимости проверки его показаний и проведении очных ставок со свидетелями, а также содержание показаний свидетелей [скрыто] в судебном заседании о том, что [скрыто] им

не рассказал об обстоятельствах происшедшего, не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции о доказанности вины осужденного. Показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] на которые

также имеются ссылки в жалобе, не связаны с обстоятельствами происшедшего.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Содержащиеся в кассационной жалобе заявления осужденного о применении незаконных методов ведения следствия являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что в период предварительного следствия защитником осужденный был обеспечен, процессуальные права ему разъяснялись, с материалами уголовного дела он был ознакомлен в полном объеме (т. 5 л.д. 68 - 73).

Квалификация действий осужденного является правильной.

Выводы суда о мотивах действий осужденного соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на материалах дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. Обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной

жалобе, были приняты во внимание, данные о личности осужденного подробно исследовались в судебном заседании.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Верховного суда Республики Коми от 12 апреля 2011 года в отношении Коровко [скрыто] ф( [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу осужденного Коровко В.Ф. - без удовлетворения.

Пре дсе дате л ьству ю щи й: Судьи:

¦

Статьи законов по Делу № 3-О11-26

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх