Дело № 3-О11-39СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №3-О11-39СП

от 6 октября 2011 года

 

председательствующего - Старкова A.B., судей - Нестерова В.В. и Безуглого Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ясулайтис Е.Г. на приговор Верховного суда Республики Коми с участием присяжных заседателей от 9 июня 2011 года, которым

ЯСУЛАЙТИС [скрыто]

Судимый:

1) 30 октября 2002 года по ст. 166 ч. 2 п. «а», 150 ч. 4, 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

2) 28 января 2003 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, освобожден 25 августа 2005 года условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней;

3) 26 июля 2006 года по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

4) 16 ноября 2010 года по ст. ст. 159 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 297 ч. 2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 ООО рублей.

Постановлено настоящий приговор исполнять самостоятельно.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Ясулайтис Е.Г. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 16 ноября 2010 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснения осужденного Ясулайтиса Е.Г. и адвоката Мисаилиди О.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Ясулайтис Е.Г. указывает, что с приговором не согласен, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что суд необоснованно отказал ему в повторном заявлении немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели. Выражает также несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, суд назначил ему наказание строже, чем просил государственный обвинитель, не учел при этом мнение присяжных заседателей о том, что он заслуживает снисхождения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную и удовлетворительную характеристики, состояние его здоровья и материальное положение. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение или смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ясулайтиса Е.Г. государственный обвинитель Лобанова А.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении осужденного Ясулайтиса Е.Г. постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о его виновности, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при производстве по данному делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом положений ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Как видно из материалов уголовного дела, формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 327, 328 УПК РФ. Сторонам было разъяснено право заявления отводов кандидатам в присяжные заседатели, вопреки доводам жалобы осужденного, данное право, в том числе право заявления немотивированных отводов, стороной защиты, реализовано в полном объеме. По завершении формирования коллегии присяжных заседателей заявлений о роспуске коллегии ввиду тенденциозности ее состава от сторон не поступало.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, подлежащих исследованию в суде с участием присяжных заседателей, все представленные суду доказательства были судом исследованы. По окончании судебного следствия, ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Вопросный лист председательствующим составлен с соблюдением требований ст. ст. 338, 339 УПК РФ, в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением и с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. Данных о его необъективности, а также об искажении председательствующим исследованных в судебном заседании доказательств и позиции сторон из текста напутственного слова не усматривается.

Вердикт присяжными заседателями вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 343, 345 УПК РФ, является ясным и каких-либо противоречий не содержит.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей в отношении Ясулайтиса Е.Г. не имеется.

Действия осужденного по ст. 297 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей об его виновности в совершении указанного преступления.

Психическое состояние осужденного Ясулайтиса Е.Г. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности Ясулайтиса Е.Г. и выводов амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному Ясулайтису Е.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных об его личности, смягчающего наказание обстоятельства, а также признания его присяжными заседателями заслуживающим снисхождения.

Оснований для признания назначенного осужденному Ясулайтису Е.Г. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

заседателей

приговор Верховного суда Республики Коми с участием присяжных от 9 июня 2011 года в отношении Ясулайтиса [скрыто] '

вставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ясулайтиса Е.Г. - без удовлетво™*йия1

Председательствующих

Судьи

Статьи законов по Делу № 3-О11-39СП

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 327. Подготовительная часть судебного заседания
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх