Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 3-40/08

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2009 г., Постановление
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Соловьев Анатолий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 3-40/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2009 г.

 

 

председательствующего  
судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И.,
при секретаре  

изучив надзорную жалобу осужденного Гинатульны Р.И. о пересмотре приговора Приволжского окружного военного суда от 20 марта 2008 года и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 года,

установил:

Приговором Приволжского окружного военного суда от 20 марта 2008 года Гинатульна осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 338 УК РФ на 3 года, по пункту «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, без штрафа, по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, а по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч.

3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему определено путем частичного сложения наказаний в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 года приговор в отношении Гинатульны изменен с исключением из него указания о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере рублей, израсходованных на производство судебной экспертизы в Республиканской клинической психиатрической больнице Министерства здравоохранения . В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, 26 января 2006 года Гинатульна с целью уклониться от военной службы уехал в город , где проживал у своих знакомых до своего задержания 2 июля 2007 года.

30 января 2007 года Гинатульна на улице города потребовал от незнакомого ему гражданина К передать деньги, а когда тот отказался это сделать, ударами рук в лицо и грудь сбил потерпевшего с ног, нанес большое количество ударов по телу и удар ножом в живот, причинив проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением печени, ее воротной вены и пристеночной брюшины, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученного ножевого ранения К скончался, а осужденный забрал принадлежавший потерпевшему телефон стоимостью рублей.

В надзорной жалобе осужденный Гинатульна просит приговор в отношении него в части признания его виновным в совершении разбойного нападения изменить: исключить из его обвинения статью 162 УК РФ, как излишне вмененную, и снизить назначенное ему наказание до 12 лет лишения свободы.

По мнению осужденного, его действия, связанные с совершением разбойного нападения на К полностью охватываются пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ и дополнительной квалификации по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ не требуется.

При этом Гинатульна в надзорной жалобе обращает внимание на то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, имел положительные характеристики, воспитывался без родителей, чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступления, а суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал его явку с повинной.

Рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что по приговору Приволжского окружного военного суда от 20 марта 2008 года, с изменениями, внесенными в него определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 года, Гинатульна осужден законно и обоснованно.

Юридическая квалификация содеянного им правильная.

Вопреки утверждению в надзорной жалобе, убийство в процессе разбойного нападения должно квалифицироваться по совокупности п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 того же УК.

Как правильно отмечено в надзорной жалобе осужденного, пункт п.

« з » ч. 2 ст. 105 УК РФ прямо предусматривает убийство, сопряженное с разбоем, однако совершение разбоя служит в данном случае квалифицирующим обстоятельством для убийства. При этом состав убийства охватывает только лишение жизни и не включает похищение имущества, характерное для разбоя.

Поэтому, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7 и 03.04.2008 № 4), только квалификация по совокупности точно отражает юридическую характеристику совершенного деяния.

Мера наказания осужденному назначена с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

При этом суды первой и кассационной инстанций признали в качестве смягчающего наказание Гинатульны обстоятельства явку с повинной, а также приняли во внимание его положительные характеристики до призыва на военную службу, привлечение к уголовной ответственности впервые и воспитание без родителей.

В то же время суд обоснованно учел высокую общественную опасность совершенных преступлений, наступившие последствия и влияние наказания на исправление осужденного, как это предусмотрено УК РФ.

Назначенное Гинатульны наказание на момент вынесения судебных постановлений является законным и справедливым.

Вместе с тем разъясняю, что в связи с изменением статьи 62 УК РФ (ФЗ от 29. 06.2009 № 141-ФЗ), назначенное Гинатульны наказание по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ), подлежит смягчению.

В соответствии с частью 3 статьи 396, и пунктом 13 статьи 397 УПК РФ вопрос, связанный со смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющему обратную силу, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гинатульны Р И о пересмотре приговора Приволжского окружного военного суда от 20 марта 2008 года и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 года отказать.

Статьи законов по Делу № 3-40/08

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 338. Дезертирство
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх