Дело № 30-АПУ14-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Сабуров Дмитрий Энгельсович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 30-АПУ14-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Истоминой Г.Н.,
судей- Климова А.Н., Сабурова Д.Э.,
при секретаре- Барченковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Морозовой Л.М., адвокатов Тохчукова К.Б., Салпагаровой М.Х., Айдиновой Э.М., Кубанова Р.Б., осужденных Балкарова Ш.М., Грибкина А.В., Нартокова А.Н., Лепшакова А.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Балкарова Ш.М., его защитника адвоката Тохчукова К.Б., апелляционному представлению заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербекова А.С. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 мая 2014 г., которым Балкаров Ш М , судимый: - 1 июля 2005 г. (с учетом внесенных 9 ноября 2005 г. изменений) по ч. 2 ст. 222,ч. 1 ст. 139 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 октября 2006 г. по отбытии наказания; осужден к лишению свободы по: - ч. 1 ст. 222 УК РФ (в отношении револьвера, боеприпасов, взрывного устройства) к 2 годам; -ч. 1 ст. 222 УК РФ (в отношении автомата АК № ) к 2 годам; -ч. 1 ст. 222 УК РФ (в отношении автомата АК № ) к 2 годам; - ч. 2 ст. 223 УК РФ к 4 годам; - ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам; - ч. 1 ст. 208 УК РФ к 5 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; Грибкин А В , судимый: - 12 декабря 2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; осужден к лишению свободы по: - ч. 5 ст. 33,ч.2 ст. 223 УК РФ 2 годам; - ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам; - ч. 2 ст. 208 УК РФ к 2 годам с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 10 месяцам с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 4 годам в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; Нартоков А Н , , судимый: - 12 декабря 2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; осужден к лишению свободы по: - ч. 2 ст. 223 УК РФ к 2 годам 6 месяцам; -ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам; - ч. 2 ст. 208 УК РФ к 2 годам с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 4 годам с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 4 годам 2 месяцам в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; Лепшаков А В , судимый: - 12 декабря 2012 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 2 годам с ограничением свободы на 4 месяца с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 2 годам 3 месяцам в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 4 месяца с установлением перечисленных в приговоре ограничений и обязанностей; по предъявленному обвинению Балкаров Ш.М., Грибкин А.В., Нартоков А.Н., Лепшаков А.В. по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ, Балкаров Ш.М., Нартоков А.Н., Грибкин А.В. - по ч. 2 ст. 222 УК РФ (изготовление ТА), Балкаров Ш.М. - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 223 УК РФ, оправданы за отсутствием в их действиях составов преступлений.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденных Балкарова Ш.М., Грибкина А.В., Нартокова А.Н., адвокатов Тохчукова К.Б., Салпагаровой М.Х., Айдиновой Э.М., Кубанова Р.Б., осужденного Лепшакова А.В., возражавших против доводов представления, Балкарова Ш.М., адвоката Тохчукова КБ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Морозовой Л.М., не поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционных жалоб, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда осужденные признаны виновными: - Балкаров, Грибкин, Нартоков - в действиях, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывного устройства, Балкаров - в создании и руководстве незаконном вооруженном формировании, Грибкин, Нартоков, Лепшаков - в участии в нем.

Преступления совершены на территории при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Они же оправданы по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ, т.е. в приготовлении к насильственному захвату власти.

В апелляционной жалобе адвокат Тохчуков К.Б. в защиту Балкарова Ш.М. полагает необоснованным осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду в отношении револьвера и электродетонатора) и по ст. 208 УК РФ. Указывает, что - согласно заключению эксперта, револьвер является переделанным из травматического револьвера, который в силу положений Закона об оружии, ведомственных нормативных актов (анализ которых приводит в жалобе) не подпадает под признаки огнестрельного, а в заключении эксперта не содержится выводов, о том, привела ли переделка револьвера путем расточки камор барабана к нарушению криминалистических требований к огнестрельному оружию; - электродетонатор был выдан Балкаровым добровольно, правоохранительным органам не было известно место его хранения, т.е. в этой части Балкаров согласно примечанию к ст. 222 УК РФ подлежит освобождению от ответственности; - в части обвинения Балкарова по ст. 208 УК РФ суд допустил противоречия, указав, что в незаконное вооруженное формирование сознательно вошел некий Л , уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производства для применения принудительных мер медицинского характера; - одним из необходимых признаков незаконного вооруженного формирования является его вооруженность, но согласно предъявленному обвинению в нем не содержится сведений о времени вооружения, а по обвинению в отношении автомата АК-74 тот был приобретен лишь в феврале 2012 г., т.е. еще до создания, так называемого вооруженного формирования.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Тохчуков К.Б. дополнительно указал, что, по его мнению, суд не установил мотив преступлений.

Просит приговор в отношении Балкарова Ш.М. изменить, оправдать по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду в отношении револьвера и электродетонатара) и ч. 1 ст. 208 УК РФ.

Осужденный Балкаров Ш.М. полагает чрезмерно суровым назначенное наказание. Обращая внимание на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, считает необоснованным применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. назначение наказания при рецидиве преступлений. По его мнению, суд неправильно применил ч. 2 ст. 68, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 и ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Просит смягчит наказание.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Карачаево- Черкесской Республики Гербекова А.С. ставиться вопрос об отмене приговора в части решения об оправдании Балкарова Ш.М., Грибкина А.В., Нартокова А.Н., Лепшакова А.В. по ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ. Указывается, что подсудимыми было создано незаконное вооруженное формирование, целью которого и являлся насильственный захват власти, физическое устранение сотрудников правоохранительных органов. Было подыскано оружие, боеприпасы, изготавливалось взрывное устройство, планировалось наладить связь с участниками незаконных вооруженных формирований в других регионах, разрабатывался план нападения на пост ДПС. Однако умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствах, т.к. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Выводы суда об отсутствии состава преступления содержат существенные противоречия.

Полагая необоснованным приговор в части оправдания, автор представления просит его отменить, направив на новое рассмотрение, в остальном - оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление защитник Балкаров М.А., адвокат Салпагарова М.Х., защитник Нартоков Н.Я. полагают необоснованными приведенные в нем доводы.

Государственный обвинитель Станкевич Г.А. в возражениях на жалобы Балкарова Ш.М. и адвоката Тохчукова К.Б. просит их отклонить.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного Балкарова Ш.М. и его защитника адвоката Тохчукова К.Б., возражений, апелляционного представления заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербекова А.С, Судебная коллегия отмечает следующее.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Балкарова Ш.М. в тех действиях, которые приведены в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Каждому из приведенных доказательств судом дана надлежащая оценка, положенные в основу обвинения доказательства правильно признаны допустимыми и достоверными. Их совокупность также обоснованно признана достаточной для признания Балкарова виновным в установленных приговором деяниях.

Как правильно установил суд, Балкаров в период с ноября 2011 г. по март 2012 г. создал незаконное вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, и руководил им, а Грибкин, Лепшаков, Нартоков и другое лицо - участвовали в нем. Все необходимые признаки такого формирования установлены и приведены в приговоре.

Кроме того, Балкаров совершил действия, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

Вопреки доводам жалобы адвоката Тохчукова К.Б. в части описания действий Балкарова Ш.М., связанных с обвинением по ч. 1 ст. 208 УК РФ, противоречий судом не допущено. Выделение уголовного дела в отношении одного из участников незаконного вооруженного формирования Л в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера не опровергает правильность выводов суда о роли самого Балкарова. При этом, как установил суд, в состав незаконного вооруженного формирования помимо указанного лица входили и остальные осужденные по настоящему делу лица.

Согласно заключению эксперта № от 14.04.2012 г., изъятый у Балкарова при задержании револьвер, признан огнестрельным оружием, отнесен к данной категории и пригоден для производства выстрелов, патроны - являются 9 мм пистолетными патронами отечественного производства, штатными боевыми припасами к пистолету конструкции Макарова. В этой связи доводы адвоката Тохчукова К.Б. о необоснованности осуждения Балкарова за незаконные действия в отношении данного револьвера несостоятельны.

Вопреки доводам адвоката Тохчукова К.Б. в действиях Балкарова в отношении электродетонатора не содержится оснований для освобождения от уголовной ответственности по примечанию к ст. 222 УК РФ. Как следует из материалов дела, детонатор был обнаружен на территории домовладения другого лица и в ходе поисковых мероприятий, при которых правоохранительным органам пришлось исследовать значительную территорию путем использования металлического саперного щупа.

С учетом этого действия Балкарова правильно квалифицированы: - в отношении револьвера, патронов к нему и электродетонатара - по ч.

1 ст. 222 УК РФ, т.е. незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств; - ч. 2 ст. 223 УК РФ, т.е. незаконное изготовление взрывного устройства, группой лиц по предварительному сговору; - ч. 2 ст. 222 УК РФ, т.е. незаконная перевозка взрывного устройства группой лиц по предварительному сговору; - ч. 1 ст. 222 УК РФ (в отношении автомата АК № ), т.е. незаконное приобретение, перевозка и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов; - ч. 1 ст. 222 УК РФ (в отношении автомата АК № ), т.е. незаконные приобретение, перевозка и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов); - ч. 1 ст. 208 УК РФ, т.е. создание вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, и руководство таким формированием.

При этом мотив преступлений судом установлен и указан в приговоре.

Наказание в виде лишения свободы за содеянное ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности. При этом суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание по каждому из составов преступлений с учетом рецидива. Не имеется оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание Балкарова признан рецидив преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

Доводы апелляционного представления о необоснованности оправдания Балкарова Ш.М., Грибкина А.В., Нартокова А.Н., Лепшакова А.В. по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ также являются несостоятельными.

Как правильно установил суд и указал в приговоре, в качестве доказательств по обвинению по ч. 1 ст. 30 и ст. 278 УК РФ стороной обвинения были приведены те же доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание и оценка которых положена в обоснование виновности Балкарова, Грибкина, Нартокова и Лепшакова по ст. 208 УК РФ и другим составам преступления.

Совокупность приведенных доказательств является недостаточной для вывода о наличии в их действиях состава указанного преступления.

По смыслу уголовного закона, объектом указанного преступления является установленный конституционный строй Российской Федерации и порядок формирования органов государственной власти и управления.

При этом помимо установления вхождения всех осужденных в состав незаконного вооруженного формирования и наличия у них экстремистских взглядов радикального характера, необходимы дополнительные данные, свидетельствующие, что они предпринимали конкретные действия по планированию и подготовке именно насильственного захвата власти, изменению конституционного строя в государстве, либо другом регионе или населенном пункте.

Однако в формулировке всем троим обвинения по ст. 278 УК РФ перечисленных данных не содержится.

Действия всех, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывных устройств, Балкарова - по созданию и руководстве незаконного вооруженного формирования, а Грибкина, Нартокова и Лепшакова - участию в нем, квалифицированы судом по соответствующим статьям уголовного закона.

Указанные выводы суда основаны на исследованных доказательствах, а в самом представлении не содержится ссылок, какие в этой части судом допущены существенные противоречия.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного Балкарова Ш.М., его защитника адвоката Тохчукова К.Б., апелляционное представление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Гербекова А.С. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 мая 2014 года в отношении Балкарова Ш М Грибкина А В , Нартокова А Н и Лепшакова А В оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Балкарова Ш.М., адвоката Тохчукова К.Б., апелляционное представление заместителя прокурора Карачаево- Черкесской Республики Гербекова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий с \"\"

Статьи законов по Делу № 30-АПУ14-15

УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УК РФ Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх