Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 30-Г10-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №30-Г10-14

от 27 октября 2010 года

 

председательствующего В.Н. Пирожкова

при секретаре A.B. Аверине

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Чомаева [скрыто] об оспаривании заключения

квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики от 4 июня 2010 года по кассационной жалобе Чомаева Р.И. на решение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснение представителя Квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики по доверенности Т.Н. Скорик, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Заключением квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики 4 июня 2010 года рассмотрен вопрос об отказе в рекомендации на должность судьи по объявленному конкурсу Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Чомаеву Р.И.

Чомаев Р.И. обратился в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об отмене этого заключения квалификационной коллегии судей, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемое решение квалификационной коллегией судей

немотивированно и основано на информации, не подтвержденной доказательствами.

В судебном заседании Чомаев Р.И. поддержал заявленные суду требования.

Квалификационная коллегия судей Карачаево-Черкесской Республики просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 августа 2010 года в удовлетворении заявленных Чомаевым Р.И. требований отказано.

В кассационной жалобе Чомаев Р.И. просит указанное решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов РФ рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Как усматривается из материалов дела, квалификационная коллегия судей Карачаево-Черкесской Республики 21 января 2010 года в газете «День Республики» поместила объявление об открытии вакансии на должность судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

С заявлением о рекомендации на указанную должность в квалификационную коллегию судей обратился Чомаев Р.И., который Указом Президента РФ от 17 июля 2007 года № 923 назначен на должность судьи [скрыто] районного суда Карачаево-Черкесской

Республики на трехлетний срок полномочий.

На заседании квалификационной коллегии судей 4 июня 2010 года рассмотрен вопрос о даче рекомендации на должность судьи по объявленному конкурсу и принято решение об отказе Чомаеву Р.И. в даче рекомендации на должность судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Процедура отбора кандидатов, рассмотрения заявления на заседании квалификационной коллегии судей регламентируется Федеральным законом РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Решение квалификационной коллегии судей принимается в соответствии с волеизъявлением ее членов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовал вопрос о соблюдении порядка, процедуры и полномочности органа, чье решение обжалуется в настоящем деле и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей принято правомочным составом с соблюдением процедуры его вынесения, большинством голосов.

Как усматривается из материалов дела, выводы квалификационной коллегии судей основаны на статистических данных, характеризующих количество и качество рассмотренных Чомаевым Р.И. дел за период работы в должности судьи, с учетом уровня профессиональной подготовки и качества рассмотренных Чомаевым Р.И. дел.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу п. б ст.6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения в рекомендации на должность судьи принадлежит только квалификационным коллегиям судей, который при обсуждении каждой кандидатуры вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, послуживших основанием к отказу в даче квалификационной коллегией судей рекомендации на должность судьи, и в силу закона не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует, он при проверке решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи, не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом. Такое решение может быть признано неправильным по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а таких оснований судом не установлено, доказательств в их подтверждение не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Верховного су, августа 2010 года оставить Чомаева Р.И. - без удовлетвор

Председательствующий

Л

а Кар;

аево-Черкесской республики от 20 вменения, а кассационную жалобу

Статьи законов по Делу № 30-Г10-14

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх