Дело № 30-Г11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №30-Г11-1

от 20 апреля 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

на решение Верховного суда Карачаево-Черкесской

Республики от 14 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Кипкеева А. М. об отмене решения квалификационной коллегии суде [скрыто] Республики от 23 декабря 2010 года об отказе в

рекомендации его к назначению на должность мирового судьи судебного участка № [скрыто] района [скрыто] Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заключением квалификационной коллегии судей [скрыто] Республики от 23декабря 2010 года отказано в рекомендации Кипкеева A.M. на должность мирового судьи судебного участка № [скрыто] района

[скрыто] Республики как не набравшего половины голосов членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании.

Основаниями для отказа в рекомендации явились представление Кипкеевым A.M. недостоверных сведений о близких родственниках и свойственниках и отсутствие у него практического опыта работы в суде общей юрисдикции.

Кипкеев A.M. обратился в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об отмене заключения квалификационной коллегии судей от 23 декабря 2010 года, указав в обоснование требования, что

квалификационная коллегия неполно исследовала проверочные материалы, не устранила имеющиеся противоречия, а также не учла его большой опыт работы на ответственных должностях в системе МВД РФ; полагал, что отсутствие опыта работы в суде не может явиться препятствием для рекомендации его на должность мирового судьи.

Решением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Кипкеева A.M. отказано.

В кассационной жалобе Кипкеева A.M. ставится вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учётом результатов квалификационного экзамена дают заключение о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Законом РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (пункт 6 статьи 6).

Из анализа приведённых положений закона следует, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей.

Заключением квалификационной коллегии

Республики от 23 декабря 2010 года отказано в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № [скрыто] района [скрыто]

[скрыто] Республики Кипкеева A.M.

Основаниями для отказа в рекомендации явились представление Кипкеевым A.M. недостоверных сведений о близких родственниках и свойственниках и отсутствие у него практического опыта работы в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, квалификационная коллегия судей проверяет достоверность представленных претендентом документов и сведений, обращается с требованием об их проверке в соответствующие органы и вправе поручить ее проведение председателю соответствующего или вышестоящего суда, а в отношении претендента на судейскую должность суда общей юрисдикции -также Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации или входящим в его систему органам, что не исключает право квалификационной коллегии судей провести дополнительную проверку.

Установив, что Кипкеевым A.M. представлены недостоверные сведения о своем родном брате [скрыто]., родном брате жены [скрыто] не

указаны сведения о возбуждении уголовного дела в отношении брата жены /Щ и сведения о привлечении к административной

ответственности его (Кипкеева A.M.) брата К^^^^^^^Д, суд пришел к выводу о том, что у квалификационной коллегии судей [скрыто] Республики имелись основания для отказа в рекомендации Кипкеева A.M. на должность мирового судьи в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Согласно названному пункту гражданин, представивший документы и сведения, указанные в пункте 6 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», недостоверность которых установлена в результате проверки, не может быть рекомендован на должность судьи.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод суда правильным и не усматривает оснований к отмене решения суда.

Поскольку судом установлен факт представления заявителем недостоверных сведений о родственниках, не может явиться основанием к отмене решения суда довод кассационной жалобы о необходимости проведения дополнительной проверки сведений, содержащихся в представленных им документах.

Разрешая заявление Кипкеева A.M., суд правильно исходил из того, что не может вторгаться в обоснованность оценки данных, характеризующих кандидата на должность судьи, поскольку право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей (пункт 6 статьи 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Судом установлено, что оспариваемое заключение квалификационной коллегии принято правомочным составом, с соблюдением установленной процедуры, является результатом оценки всеми членами квалификационной коллегии судей уровня профессиональной подготовки, стажа, опыта работы, деловых и моральных качеств кандидата. Заключение мотивировано, в нем приведены основания, по которым Кипкеев A.M. не рекомендован на должность судьи.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, основаны на законе, Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с ними.

Доводы кассационной жалобы Кипкеева A.M., свидетельствующие о его несогласии с выводами суда по результатам оценки доказательств, основаниями к отмене решения суда явиться не могут.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда ДКарачаево-Черкесской Республики от 14 февраля 2011 года оставить! без изменения, кассационную жалобу Кипкеева A.M. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 30-Г11-1

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх