Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 30-Г11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №30-Г11-4

от 18 января 2012 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

19 ноября 2010 г. Правительством Карачаево-Черкесской Республики принято постановление № 441 «О республиканской целевой программе «Энергосбережение и повышение эффективности энергопотребления в Карачаево-Черкесской Республике на 2011 - 2015 годы с перспективой до 2020 года», опубликованное в печатном издании «День Республики» 26 февраля 2011 г., № 36-38(18178).

Пунктом 1 этого постановления утверждена республиканская целевая программа «Энергосбережение и повышение эффективности энергопотребления в Карачаево-Черкесской Республике на 2011 - 2015 годы с перспективой до 2020 года» (далее - Программа).

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с заявлением об оспаривании названного акта, ссылаясь на то, что он противоречит ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 86 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2008 г. № 46-РЗ «О бюджетном процессе в Карачаево-Черкесской Республике».

Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе Правительство Карачаево-Черкесской Республики, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, регулирующих правоотношения, указанные в ст. 1 указанного Кодекса.

Законы субъектов Российской Федерации, предусмотренные п. 1 данной статьи, не могут противоречить названному Кодексу.

В соответствии с п. 4 ст. 3 БК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны принимать нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с указанным Кодексом.

Статьёй 179 БК РФ установлено, что долгосрочные целевые программы, реализуемые за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1). Объём бюджетных ассигнований на реализацию долгосрочных целевых программ утверждается законом о бюджете в соответствии с нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, утвердившим программу. Долгосрочные целевые программы, предлагаемые к финансированию с очередного финансового года, подлежат утверждению высшим исполнительным органом

государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее одного месяца до дня внесения проекта закона о соответствующем бюджете в законодательный (представительный) орган (п. 2).

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 86 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2008 г. № 46-РЗ «О бюджетном процессе в Карачаево-Черкесской Республике». В соответствии со ст. 92 данного документа проект республиканского закона о республиканском бюджете на очередной финансовый год считается внесённым в срок, если он поступил в Народное Собрание (Парламент) Карачаево-Черкесской Республики не позднее 15 октября текущего года.

Судом установлено, что оспариваемое постановление, предполагающее финансирование утверждённой Программы из республиканского бюджета на 2011 год, принято Правительством Карачаево-Черкесской Республики лишь 19 ноября 2010 г., то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем денежные средства на реализацию программы не были заложены актом о бюджете Республики. Программа до настоящего времени не исполнялась.

В силу п. 3 ст. 179 БК РФ по каждой долгосрочной целевой программе ежегодно проводится оценка эффективности её реализации. Порядок проведения и критерии указанной оценки устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. По результатам указанной оценки высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее чем за один месяц до дня внесения проекта закона о бюджете в законодательный (представительный) орган может быть принято решение о сокращении начиная с очередного финансового года бюджетных ассигнований на реализацию программы или о досрочном прекращении её реализации.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2008 г. № 495 утверждён Порядок принятия решений о разработке, формировании и реализации долгосрочных республиканских целевых программ, согласно которому основаниями для внесения предложений по изменению или досрочному прекращению реализации целевых программ являются:

а) досрочное выполнение целевой программы;

б) отсутствие бюджетных средств для реализации целевой программы на очередной финансовый год полностью или частично;

в) низкая эффективность программных мероприятий;

г) возникновение иных обстоятельств, препятствующих реализации целевой программы ( п. 29).

В случае инициации решения об изменении или досрочном прекращении реализации целевой программы государственный заказчик (государственный заказчик-координатор) целевой программы готовит итоговый отчёт о ходе её реализации с обоснованием причин прекращения

реализации или изменения целевой программы. Мотивированные предложения государственного заказчика (государственного заказчика-координатора) об изменении или досрочном прекращении реализации целевой программы проходят экспертизу в Министерстве экономического развития Карачаево-Черкесской Республики (п. 30). В случае сокращения финансирования целевой программы за счёт средств республиканского бюджета и иных источников государственный заказчик (государственный заказчик-координатор) разрабатывает дополнительные меры по привлечению внебюджетных источников финансирования и вносит в установленном порядке изменения и дополнения в целевую программу (п. 31). По каждой целевой программе ежегодно проводится оценка эффективности её реализации в порядке, установленном приложением 2 к вышеназванному постановлению ( п. 32). По результатам указанной оценки Правительством Карачаево-Черкесской Республики не позднее чем за один месяц до дня внесения проекта закона Карачаево-Черкесской Республики о республиканском бюджете на очередной финансовый год в Народное Собрание (Парламент) Карачаево-Черкесской Республики может быть принято решение о сокращении начиная с очередного финансового года бюджетных ассигнований на реализацию целевой программы, приостановлении или досрочном прекращении её реализации ( п. 33).

Таким образом, принятие решения о сокращении начиная с очередного финансового года бюджетных ассигнований на реализацию программы возможно путём проведения оценки эффективности её реализации. Лишь по результатам такой оценки высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее чем за один месяц до дня внесения проекта закона (решения) о бюджете в законодательный орган может быть принято решение о сокращении начиная с очередного финансового года бюджетных ассигнований на реализацию программы или о досрочном прекращении её реализации.

Как указано выше, в бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2011 год не заложены какие-либо суммы на финансирование Программы. В связи с этим не проводилась и не могла проводиться оценка эффективности её реализации. В 2012 году предусмотрено частичное выделение бюджетных средств (5 800 тыс. руб. вместо 46 890 тыс. руб.).

Принятие оспариваемого постановления в отсутствие предусмотренного в бюджете финансирования не влечёт достижения целей, заложенных в Программу, так как нарушается целостность и последовательность реализации программных мероприятий.

В связи с этим вывод суда о несоответствии оспариваемого акта федеральному и республиканскому законодательству, имеющему большую юридическую силу, является правильным, а решение суда о признании указанного акта недействующим - законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С доводами о том, что суд не имел правовых оснований для удовлетворения заявления прокурора в полном объёме, поскольку принят Закон Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2011 г. № 86-РЗ «О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2012 год», которым предусмотрены средства на реализацию Программы в сумме 5800 тыс. руб., согласиться нельзя. Согласно паспорту Программы прогнозный объём финансирования мероприятий Программы за счёт средств бюджета на 2012 год был предусмотрен в сумме 48 890 тыс. руб. Суд при принятии обжалуемого решения обоснованно исходил из того, что утверждённая оспариваемым актом Программа не исполнялась.

Также правомерно отвергнуты доводы Правительства Карачаево-Черкесской Республики в части, касающейся толкования установленного ст. 31 БК РФ принципа самостоятельности бюджетов. Право субъекта Российской Федерации самостоятельно осуществлять бюджетный процесс не является абсолютным. Нормативное правовое регулирование должно осуществляться в системе действующего права, что не было соблюдено при принятии оспариваемого акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Председательствующилй! Судьи

Статьи законов по Делу № 30-Г11-4

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
БК РФ Статья 2. Структура бюджетного законодательства Российской Федерации
БК РФ Статья 179. Государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы

Производство по делу

Загрузка
Наверх