Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 30-Д07-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №30-Д07-1

от 19 сентября 2007 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф. и Батхиева Р.Х.

По приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2003 года

Салпагарова М I ИВ

^™--

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 февраля 2007 года состоявшиеся в отношении Салпагаровой судебные решения изменены: исключено указание о признании в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Салпагаровой, совершение преступления с использованием ножа.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Подлесняк Т.А., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Салпагаровой наказания, ставит вопрос о смягчении ей наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., объяснения адвоката Кубанова P.M., просившего судебные решения оставить без изменения, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лавлинского В.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, снизить назначенное Салпагаровой наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Салпагарова признана виновной в убийстве, совершенном в ходе ссоры 26 ноября 2002 года [скрыто]

Щ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Подлесняк Т.А. просит об изменении состоявшихся в отношении Салпагаровой судебных решений и смягчении ей наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, оскорбившего Салпагарову, несовершеннолетний возраст последней, особенности ее характера, положительные данные о ее личности. Выражает свое несогласие с тем, что суд надзорной инстанции, исключив из приговора учитываемое при назначении наказания обстоятельство, как отягчающее наказание, меру наказания оставил без изменения.

В возражениях на надзорную жалобу представитель потерпевшего адвокат Коркмазова З.И., анализируя доказательства по делу, считая приговор законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения надзорной жалобы.

Что касается вины Салпагаровой в содеянном, то она, как видно из материалов дела, доказана и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Салпагаровой дана правильная юридическая оценка. Оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

В то же время судебные решения в отношении Салпагаровой подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Суд в приговоре указал: как следует из материалов дела, Салпагарова и

поссорились на уроке, через некоторое время прозвенел звонок на

перемену, примерно в 10 метрах от кабинета на лестничной площадке они продолжали ссориться. После того, как [скрыто] толкнул Салпагарову, и у нее растрепались волосы, она сняла резинку от волос, положила ее в карман, достала из кармана складной нож, раскрыла лезвие и со словами: «Я тебя сейчас ударю» сделала параллельный выпад ножом и нанесла удар [скрыто] в грудь, вытащила нож, положила его в карман и убежала.

Несмотря на это, при исследовании уровня психического развития и особенностей личности Салпагаровой суд пришел к выводам, основанным на предположении, о возможности совершения ею убийства при любой другой ссоре, отождествления Салпагаровой себя с ножом и восприятии ею ножа как единое целое с собой, что не соответствует требованиям закона и не могло не повлиять на меру наказания.

Невозможно согласиться и с выводом суда о том, что Салпагарова не выразила раскаяния в содеянном, о содеянном рассказывает без сожаления, поскольку в судебном заседании Салпагарова пояснила, что убивать потерпевшего не хотела, очень сожалеет о содеянном (т.2 л.д.368).

Из приговора следует, что несовершеннолетие Салпагаровой и ее положительная характеристика по месту учебы признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

В то же время судом при назначении наказания необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления с использованием ножа. Данное обстоятельство обоснованно исключено судом надзорной инстанции из приговора. Однако мера наказания при этом оставлена без изменения.

Оставляя приговор в части назначения наказания без изменения, суд надзорной инстанции в своем постановлении указал, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по смыслу ст. 64 УК РФ Президиум по данному делу не усматривает.

Между тем, исключение из приговора необоснованно признанного отягчающим наказание обстоятельством обстоятельства, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующаяся личность несовершеннолетней, совершившей преступление в [скрыто] -летнем возрасте, конкретные обстоятельства дела, установленные судом, а также вышеуказанные обстоятельства давали основание для снижения наказания.

К тому же, ссылка суда надзорной инстанции на отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ является излишней, поскольку в соответствии со ст.88 ч.б. 1 УК наказание в виде лишения свободы несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, назначается на срок не свыше 10 лет, и при этом, в соответствии с ч.6.1 ст.88 УК РФ, низший предел наказания, сокращается наполовину и составляет по ст. 105 ч. 1 УК РФ - 3 года лишения свободы.

При наличии таких обстоятельств назначение [скрыто] Салпагаровой 9 лет лишения свободы, то есть наказания в размере, близком к максимальному, не соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания.

В связи с этим назначенное данной несовершеннолетней наказание подлежит снижению, а в остальной части судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу адвоката Подлесняк Т.А. удовлетворить.

Приговор Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июля 2003 года, постановление президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 февраля 2007 года в отношении Салпагаровой [скрыто] изменить, снизить назначенное ей наказание до 7 лет лишения

свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий [скрыто]

Судьи: [скрыто]

Статьи законов по Делу № 30-Д07-1

УК РФ Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу

Загрузка
Наверх