Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 30-Д08-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 30-Д08-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 15 июля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Батхиева Р.Х., Борисова В.П.
при секретаре

рассмотрела надзорную жалобу осуждённого Неметова К.Б.о. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2002 года.

П о приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2002 года Неметов К Б о судимый 28 ноября 1997 года, с учетом внесенных изменений, по совокупности ст. ст. 131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б» УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный 2 марта 2000 года условно-досрочно, осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч.4 УК РФ на 11 лет 6 месяцев, по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. 2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 апреля 2005 года приговор приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе: исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В надзорной жалобе Неметов К.Б.о. утверждает, что преступления, за которые осужден, он не совершал, его вина не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недостоверных и недопустимых доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сафонова Г.П., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

из приговора усматривается, что Неметов К.Б.о. совершил разбойное нападение на Г по предварительному сговору с другим лицом, с незаконным проникновением в жилище путём взлома дверных запоров, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с завладением рублей.

Травмы, связанные с ушибом сердца, переломами рёбер, рукоятки грудины тела, повлекли смерть потерпевшего Г по неосторожности.

Преступления в отношении Г совершены в ночь на 23 октября 2000 года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Неметов К.Б.о. утверждает, что преступления, за которые осужден, он не совершал, вина его не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинительный приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах. Поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений с прекращением дела.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе осуждённого Неметова К.Б.о., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу необоснованной.

Вывод о виновности Неметова К.Б-о. в совершении преступлений, за 3 которые он осужден, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана правильная оценка.

Доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно, обстоятельства дела в приговоре изложены правильно.

В приговоре приведены показания свидетелей И И , А Н Ш сведения, содержащиеся в протоколах следственного эксперимента от 28 сентября 2001 года, опознания И по голосу осуждённого, акте судебно- медицинской, судебно-биологической экспертиз и другие доказательства.

Доводы о недопустимости в качестве доказательств показаний И и его сына, проверялись в судах первой и кассационной инстанций и мотивировано отвергнуты.

Из показаний И усматривается, что он слышал голос осуждённого в своей комнате в ночь убийства и крики потерпевшего.

Эти показания соответствуют сведениям, установленным проведённым следственным экспериментом с проверкой его показаний.

Допрошенные понятые Ш Б и Д присутствовавшие при этом следственном эксперименте, подтвердили что помещение, где было совершено разбойное нападение на потерпевшего, прослушивается из комнаты, где в это время находились И и его сын.

Установлено, что И и И постоянно общались с осуждённым, другим участником разбойного нападения и могли по голосам опознать осуждённого.

Оснований для исключения протокола следственного эксперимента и показаний указанных лиц, как недопустимых в качестве доказательств обвинения, не имеется.

Показаниям свидетелей К Ш А и другим доказательствам стороны защиты дана соответствующая оценка в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон, и обоснованно отвергнуты в части, не согласующейся с приведёнными выше доказательствами.

Довод надзорной жалобы об одностороннем обвинительном уклоне судебного разбирательства так же не подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции все представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства тщательно исследовались.

Другие доводы надзорной жалобы Неметова К.Б-о. в части ущемления его прав и нарушений уголовно-процессуального закона также несостоятельны.

Как видно из материалов дела, Неметову К.Б-о. разъяснялись права, никаких заявлений по поводу незаконных действий или ущемления его прав при расследовании и рассмотрении настоящего уголовного дела осужденный 4 не делал.

Аналогичные доводы проверялись в кассационном и надзорном порядке в Верховном суде Карачаево-Черкесской Республики и обоснованно отклонены, как не основанные на материалах дела.

По делу установлено, что Неметов К.Б.о. и другое лицо совершили разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище, привязав руки пожилого Г к спинке кровати, требуя деньги и ценности, нанесли ему удары по телу, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть по неосторожности.

При таких обстоятельствах действия осуждённого Неметова К.Б.о. квалифицированы по ст. ст. 162 ч.З п. «в» и 111 ч.2 п. «б» УК РФ.

Наказание назначено с учетом характеризующих личность Неметова К.Б-о.

данных.

Наказание, назначенное Неметову К.Б.о., соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании не установлены обстоятельства, позволяющие смягчить наказание.

Основания для удовлетворения надзорной жалобы осуждённого Неметова К.Б.о. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 403 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1 .Надзорную жалобу осужденного Неметова оставить без удовлетворения.

2. Приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2002 года о нём оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 30-Д08-15

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх