Дело № 30-Д08-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 30-Д08-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

 

г. Москва 20 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Пейсиковой Е.В. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Била- ловой А.Д. на приговор Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от 11 января 2005 года, которым БИЛ А ЛОВА А Д , , судимая 26 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осуждена к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 января 2005 года. В срок наказания за­ чтено содержание под стражей с 28 по 30 сентября 2004 года и с 26 ноября 2004 года по 11 января 2005 года.

По п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ Билалова А.Д. оправдана за неуста­ новлением события преступления, По этому же делу осуждена Кобылянская О.О., надзорная жалоба ко­ торой не подана.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным де­ лам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 марта 2005 года приговор в отношении Билаловой А.Д. оставлен без изменения.

Пос т ановлением Прохладненского районного суда Кабардино-2 Балкарской Республики от 4 мая 2006 года, вынесенным на основании ст. 10 УК РФ в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, приговор в отноше­ нии Билаловой А.Д. изменен: из описательно-мотивировочной и резолю­ тивной частей приговора исключено указание об осуждении Билаловой А.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ; уголовное преследование в отношении Билало­ вой А.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено с освобождением ее от нака­ зания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния; исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальном приговор в отношении Билаловой А.Д. ос­ тавлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Г а л и у л л и на З.Ф. и мнение прокурора Гос- тюже вой И.А., полагавшей жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

С учетом внесенных в приговор изменений Билалова А.Д. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном груп­ пой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 24 августа 2004 года в при об­ стоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Билалова А.Д. просит изменить приговор, считая его незаконным в части квалификации содеянного ею по и. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначенного ей наказания. Отрицая наличие между ней и осужденной по этому же делу Кобылянской О.О. предвари­ тельного сговора на сбыт наркотических средств, утверждает, что она не­ посредственно объективную сторону сбыта наркотического средства не со­ вершила. Она может нести ответственность только за пособничество в неза­ конном сбыте наркотического средства Кобылянской О.О., передав ей по­ лученные от П ингредиенты для изготовления наркотического средства. Считает, что ее действия следует квалифицировать по ст.ст. 33 ч.5 и 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ, а наказание необходимо смягчить.

Надзорная жалоба рассматривается судебной коллегией по уголов­ ным делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием кворума в президиуме Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Проверив материалы дела, и изучив доводы надзорной жалобы осужденной Билаловой А.Д., судебная коллегия считает необходимым внести изменения в судебные решения по следующим основаниям. 3 Вина Билаловой в сов ершенном п р е с т у п л е н и и, помимо частич­ ного признания ее самой ос ужденной, полнос т ью у с т а н о в л е на пока­ з аниями ос ужденной по этому делу Ко был я н с к о й, с виде т елей П П , подробно изложенными в п р и г о в о р е, а также з аключениями экспертов о том, что жидкос т ь, с о д е ржаща я ся в вы­ данных П добровольно шприца х, я в л я е т ся наркотиче­ ским средс т вом, а также дру гими дока з а т ель с т в ами по делу.

Доводы жалобы Билаловой о том, что у нее не было предв ари­ т е л ь н о го с говора на сбыт н а р к о т и ч е с к их средс тв с ос ужденной по этому делу Ко был я н с к о й, н е п о с р е д с т в е н но о б ъ е к т и в н ую сторону пре с т упления она не сов ершила, поэтому ее дейс т вия следу ет рас­ ценить как пособниче с т во Кобылянской в сбыте н а р к о т и ч е с к о го средс т в а, судом пров ерены и обоснов анно о т в е р г н у ты.

Как видно из показаний осужденной Билаловой А.Д., по просьбе П она взяла у него пакет с ингредиентами для приготовле­ ния ему наркотического средства, передала пакет Кобылянской, которая проживала в ее квартире, и попросила ее изготовить для П нарко­ тическое средство, за которым П придет через час. Кобылянская по ее просьбе из ингредиентов П изготовила для него и передала ему наркотическое средство.

Данные обстоятельства подтвердили как свидетель П так и осужденная Кобылянская О.О. При таких обстоятельствах, когда по делу доказано наличие предва­ рительной договоренности на изготовление и передачу изготовленного наркотического средства П суд обоснованно пришел к выводу о том, что Билалова по предварительному сговору с другой осужденной по делу незаконно сбыла наркотическое средство П Таким образом, преступные действия Билаловой по ст. 228-1 ч.2 п.

«а» УК РФ квалифицированы правильно, а наказание за это преступление назначено минимальное, с учетом требований ст. 60, 61 УК РФ. Поэтому с доводами Билаловой о переквалификации ее действий на ст.ст. 33 ч.5 и 228-1 ч.2 п. «а» УК РФ и смягчении наказания согласиться нельзя.

Вместе с тем, назначенное Билаловой наказание на основании ст. 69 ч.5 УК РФ подлежит смягчению.

По приговору Черкесского городского суда Билаловой по совокуп­ ности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.2 п. «а», 228 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.З УК РФ было назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы. Путем частичного присоединения наказания по приговору от 26 ноября 2004 года окончательное наказание Билаловой на основании ст. 69 ч.5 УК РФ было назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, то есть было присоединено 2 месяца лишения свободы.

Постановлением Прохладненского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от 4 мая 2006 года из приговора Черкесского го­ родского суда от 11 января 2005 года исключено осуждение Билаловой по ст. 228 ч.1 УК РФ и назначение ей наказания на основании ст. 69 ч.З УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах, чтобы не ухудшить положение осужден­ ной Билаловой, суд назначенное ей наказание на основании ст. 69 ч.5 УК РФ обязан был смягчить до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Рес­ публики от 11 января 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево- Черкесской Республики от 1 марта 2005 года, постановление Прохладнен­ ского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 мая 2006 года в отношении Билаловой А Д изменить, назначенное ей наказание на основании ст. 69 ч.5 УК РФ смягчить до 5 лет 2 месяцев лише­ ния свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденной Билаловой А.Д. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 30-Д08-16

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх