Дело № 30-Д08-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №30-Д08-18

от 16 сентября 2008 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденной Могилиной Т.К. о пересмотре приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2005 года.

МОГИЛИНА [скрыто]

[скрыто] судимая 5 августа 2005 года по ст. 156 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 7 годам 1 месу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения.

Настоящее уголовное дело рассматривается Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием кворума в президиуме Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Гостюжевой И.А., поддержавшей надзорную жалобу осужденной в части смягчения назначенного ей наказания, судебная коллегия

 

установила:

 

Могилина признана виновной в убийстве [скрыто], совершенном 27 июля 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Могилина оспаривает обоснованность осуждения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает на то, что в момент причинения [скрыто] телесного повреждения находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательств последнего. Считает наказание несправедливым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы осужденной, находит ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Могилиной в убийстве [скрыто]. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

С содержащимися в надзорной жалобе осужденной доводами о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также о том, что на момент причинения Ионову телесного повреждения она находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательств последнего, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом действия осужденной квалифицированы правильно.

Вместе с тем, назначенное осужденной наказание подлежит смягчению.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно приговору при назначении Могилиной наказания суд учел тяжесть и общественную опасность содеянного, то, что она ранее судима, частичное признание подсудимой своей вины, а также ее отрицательную характеристику.

Между тем, из приговора усматривается, что на момент совершения преступления 27 июля 2005 года Могилина судимости не имела, и была осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № [скрыто] г.

[скрыто] от 5 августа 2005 года, т.е. после совершения преступления в отношении [скрыто]. Данное обстоятельство оставлено без внимания судом кассационной инстанции.

Поэтому судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденной наказание - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 декабря 2005 года в отношении Могилиной [скрыто] изменить, смягчить назначенное ей по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности

преступлений окончательно Могилиной Т.К. назначить 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную

Статьи законов по Делу № 30-Д08-18

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх