Дело № 30-Д08-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 30-Д08-7

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 мая 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.
судей Борисова В.П. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела (в связи с отсутствием кворума в Верховном суде Карачаево- Черкесской Республике) в судебном заседании от 8 мая 2008 года надзорную жалобу адвоката Широбокова А.Н. на приговор Адыге - Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 декабря 2006 года, и последую­ щие судебные решения, которым Братов К И осужден по ст. 286 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ис­ пытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности в системе МВД РФ сроком на 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 января 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Широбоков А.Н. утверждает, что в дей­ ствиях осужденного Братова К.И. отсутствует состав преступления, преду­ смотренный ст.286 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлены его должно­ стные полномочия, общественно-опасные последствия в виде сущест­ венного нарушения прав и законных интересов граждан, а также государ­ ства не наступили, умысла на превышение должностных полномочий у Брато­ ва К.И. не было. Кроме того, адвокат считает, что уголовное дело в отно-шении Братова К.И. было возбуждено с нарушением уголовно- процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Хо- ролец И.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Братов К.И. признан виновным в превышении долж­ ностных полномочий, т.е. в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также государства.

Преступление совершено 3 сентября 2006 года при обстоятельствах, из­ ложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судеб­ ная коллегия находит их подлежащим удовлетворению по следующим основа­ ниям.

Согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотрен­ ного УК РФ.

С учетом диспозиции ст.286 ч.1 УК РФ, обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного данной статьей, явля­ ется наступление общественно-опасных последствий. Это означает, что для признания лица виновным в превышении должностных полномочий необхо­ димо установить, что совершенные им действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав и закон­ ных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что суд, приводя мотивы, по которым он отверг показания осужденного, указал, что Братов К.И. своими действиями по привлечению к административной от­ ветственности мирового судьи К ., обладающего согласно Консти­ туции РФ и рядом Федеральных законов неприкосновенностью и особым ста­ тусом, существенно нарушил его права и охраняемые законом интересы. На­ рушение конституционных прав граждан, тем более обладающих специаль­ ным статусом, суд признал существенным. Кроме того, указал, что таковы­ ми действиями подрывается авторитет, и нарушаются интересы всей су­ дебной системы Российской Федерации, а, следовательно, и государства. Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что такой при­ знак состава преступления, как общественно-опасные последствия, явля­ ется оценочным, имеются сомнения в обоснованности вывода суда о сущест­ венном нарушении осужденным Братовым К.И. прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства в результа­ те нарушения процедуры привлечения мирового судьи к административной ответственности.

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым отменить состо­ явшиеся судебные решения, а уголовное дело в отношении Братова К.И. пре­ кратить на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу адвоката Широбокова А.Н. удовлетворить.

Приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Рес­ публики от 4 декабря 2006 года и определение судебной коллегии по уголов­ ным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 января 2007 года в отношении Братова К И отменить, а уголовное дело прекратить на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его дея­ нии состава преступления.

Статьи законов по Делу № 30-Д08-7

УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УК РФ Статья 8. Основание уголовной ответственности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх