Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 30-КГ12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №30-КГ12-1

от 3 августа 2012 года

 

председательствующего Горохова Б.А. судей Задворнова М.В., Назаровой A.M.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав представителя ответчика УФСКН РФ по Карачаево-Черкесской Республике Власову М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего отменить принятые по делу судебные постановления,Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Мамчуев И-А.М. обратился в суд с иском к УФСКН РФ по Карачаево-Черкесской Республике о возмещении вреда, причиненного здоровью при

исполнении обязанностей военной службы, ссылаясь на то, что он с 1994г. по 2007г. состоял на службе в органах налоговой полиции, а затем ФСКН РФ. В период службы при исполнении служебных обязанностей 28 ноября 2004г. и 9 августа 2006г. им были получены травмы. Приказом УФСКН РФ по Карачаево-Черкесской Республике от 7 марта 2007г. он был уволен со службы по состоянию здоровья. Является инвалидом 2 группы бессрочно с причиной инвалидности - «военная травма». Просил взыскать с ответчика ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью исходя из степени утраты им профессиональной трудоспособности 90% с 1 июня 2011г. в сумме [скрыто] руб.

[скрыто] коп. с последующей иадексацией и взыскать задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью с индексацией за период с 1 июня 2008г. по 30 мая 2011г. в сумме [скрыто] руб. [скрыто] коп.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2011г. иск Мамчуева И-А.М. был удовлетворен в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республи-си от 23 ноября 2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2012г. дело было истребовано для проверки в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Все стороны по делу были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Истец в возражении на кассационную жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по делу присутствовал в судебном заседании.

Проверив материалы депа, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения.

В кассационной жалобе Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике указывает на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в органах внутренних дел и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья при отсутствии вины причинителя положениями статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Вины ответчика в причинении вреда здоровью Мамчуева И-A.M. не имеется.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

В целях реализации конституционной обязанности государства был принят Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», которым определен размер страховой суммы и порядок ее выплаты, в том числе в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период

прохождения военной службы, службы, военных сборов (пункт 2 статьи 5, статья 11).

Кроме того, статьями 16, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено единовременное пособие при досрочном увольнении военнослужащих в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья, полученного ими при исполнении обязанностей военной службы.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

В связи с вышеуказанным, и тем, что Мамчуеву И-A.M. указанные в Федеральном законе от 28.03.1998г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховые суммы выплачены, требование истца о повторной выплате этого возмещения, но уже по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно. Двойное возмещение вреда, причиненного здоровью, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, состоявшиеся судебные постановления об отказе в удовлетворении требований Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике нельзя признать законными, постановленными с правильным применением норм материального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем они подлежат отмене с принятием нового решения об отказе Мамчуеву И-А.М. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 ноября 2011г.. Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Мамчуева И-А.М. к Федеральной службе Российской

Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике о возмещении вреда, причинённого здоровью, взыскании задолженности по выплатам в счёт возмещения вреда здоровью.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 30-КГ12-1

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
ГК РФ Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх