Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 30-О08-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №30-О08-15

от 14 октября 2008 года

 

председательствующего Кузнецова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чадикова М.А. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 августа 2008 года, по которому

Ашба [скрыто]

осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в органах внутренних дел РФ сроком на 6 месяцев.

На осужденного возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ашба признан виновным в том, что являясь должностным лицом - инспектором [скрыто], то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным должностной инструкцией полномочиями выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, получил взятку от

Преступление совершено 17 августа 2007 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Чадиков М.А. в защиту осужденного Ашбы утверждает, что вина последнего в получении взятки не доказана. [скрыто] по своей инициативе оставил свои документы в автомашине осужденного, пообещав вернуться за ними и привести водительское удостоверение. Считает, что показания А 1 являются непоследовательными и противоречивыми. Полагает, что эти доказательства подлежали исключению как недопустимые. Оспаривает протокол выемки одежды у осужденного и акт ее исследования, поскольку содержащиеся в них сведения о типе ткани не согласуются между собой, а также ссылку суда на видеозапись, которая не согласуется с показаниями [скрыто]. Обращает внимание на содержание постановления о возбуждении уголовного дела, которое не соответствует закону. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ашбы в получении взятки от

основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что вина Ашбы в совершении указанного преступления не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшего [скрыто] о том, что он, не имея водительского удостоверения, управлял своим автомобилем, когда его остановил инспектор ДПС Ашба, который потребовал у него документы, а затем предложил ему сесть в свой автомобиль. Там по предложению Ашбы он выпил воды из бутылки, в которой оказался спирт. После этого Ашба предложил поехать на экспертизу либо заплатить [скрыто] руб. Он согласился и договорился с ним передать деньги позже, в связи с чем Ашба забрал у него паспорт и документы на автомобиль. После этого он обратился в правоохранительные органы, получил там [скрыто] руб., которые под их контролем передал Ашбе.

Суд первой инстанции, тщательно проверив приведенные выше и в приговоре показания потерпевшего, пришел к выводу о их достоверности и допустимости как доказательства по делу.

Судебная коллегия находит такую оценку, данную судом показаниям

[скрыто] правильной, поскольку эти показания подробны и последовательны, к тому же они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности, с показаниями свидетеля [скрыто] о том, что он находился в автомобиле по-

терпевшего, когда их остановил Ашба. По предложению последнего

сел в его автомобиль, а когда вернулся, сообщил, что Ашба забрал у него доку-

менты и требует [скрыто] руб. Они сообщили о случившемся в правоохранитель-

ные органы, где [скрыто] выдали помеченные деньги и видеокамеру; показа-

ниями свидетеля [скрыто] - сотрудника ГИБДД о том, что после задержания

Ашбы он видел в салоне его автомобиля деньги; протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи оперативной съемки, из которого следует, что на видеоносителе был зафиксирован факт передачи [скрыто] руб. Ашбе и передачи последним документов потерпевшему.

Поэтому нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе адвоката доводами о том, что [скрыто] по своей инициативе оставил свои документы в автомашине осужденного, а также о том, что показания потерпевшего являются непоследовательными и противоречивыми.

Что касается доводов адвоката о том, что постановления о возбуждении уголовного дела, якобы, не соответствует закону, то с ними согласиться также нельзя, поскольку, как видно из материалов дела, постановление о возбуждении настоящего уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 августа 2008 года в отношении Ашбы X [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 30-О08-15

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх