Дело № 30-О08-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №30-О08-21

от 10 ноября 2008 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Джанкезова А.Д., адвокатов Байгушева В.И., Коркмазовой З.И., Токова Р.Н. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 августа 2008 года, по которому

Текеев Т

судимый 5 сентября 2005 года (с

учетом последующих изменений) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 222 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы,

в соответствии с требованиями ч.З ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 сентября 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, присоединено частично не отбытое наказание по этому приговору и по совокупности приговоров ему назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20 августа 2008 года, зачтено в срок наказания

содержание под стражей с 13 июля 2007 года по 20 августа 2008 года и срок наказания, отбытый по предыдущему приговору, - с 27 мая по 16 ноября 2006 года,

Болатчиев [скрыто]

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 222 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 13 июля 2008 года,

Джанкезов [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 222 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 31 июля 2008 года.

Судом разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения защитника Болатчиевой 3.3. по доводам жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Текеев Т.Р., Болатчиев Ш.Т. и Джанкезов А.Д. осуждены за нападения в целях хищения чужого имущества на [скрыто] а затем на супругов [скрыто]

[скрыто] и их дочь [скрыто] группой лиц по предварительному

сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, а Джанкезов, кроме того, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего [скрыто] и его убийство, а также за незаконные перевозку, ношение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов к нему группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Байгушев В.И. в защиту интересов осужденного Текеева Т.Р. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований,

содержащихся в п.9 ч.2 ст. 381 УПК РФ, приговор обоснован доказательствами, которые этим же судом признаны недопустимыми.

Суд незаконно поставил перед потерпевшей [скрыто]. вопрос о приме-

тах Текеева, по которым она опознала его 31 августа 2007 года (т.З, л.д. 49-55), так как 25 июня 2008 года протокол опознания от 31 августа 2007 года судом признан недопустимым доказательством.

Суд не принял во внимание и то, что [скрыто] на протяжении нескольких месяцев присутствовала в судебном заседании и имела возможность изучить все приметы, наблюдая и слушая Текеева в зале суда. Кроме того, на предваритель-

ном следствии [скрыто] не указывала те приметы Текеева, которые она назвала на допросе в суде.

Адвокат Токов Р.Н. в защиту интересов осужденного Болатчиева Ш.Т. в кассационной жалобе просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что судом при постановлении обвинительного приговора в отношении Текеева, Болатчиева и Джанкезова грубо нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Это выразилось в том, что органами предварительного расследования обвинение было предъявлено каждому лицу по каждому эпизоду, однако суд, в нарушение требований, указанных в ст. 307 УПК РФ, изложил одно обвинение сразу в отношении всех подсудимых, не указав, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления. Тем самым суд выступил на стороне обвинения.

В дополнении к кассационной жалобе адвокат Токов Р.Н. считает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел, что потерпевшие [скрыто] по-разному описывали приметы преступников. Ссылка в приговоре на показания Текеева, допрошенного в качестве подозреваемого с участием адвоката, необоснованна, так как Текеев к этому времени не был подозреваемым, к нему применялось физическое насилие. Адвокат считает необоснованной также ссылку суда на постановление следователя о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту причинения телесных повреждений осужденному, которое не имеет преюдициального значения для суда при рассмотрении настоящего уголовного дела. Суд неправильно оценил показания свидетелей защиты [скрыто],

[скрыто] и других. По его мнению, преступления совершены около 1

часа, а не около 2 часов 13 июля 2007 года.

Осужденный Джанкезов А.Д. в кассационной жалобе просит отменить приговор и оправдать его. Считает, что при вынесении приговора суд необоснованно руководствовался только теми доказательствами, которые представлены стороной обвинения. В деле нет доказательств его вины. Сторона обвинения кроме сомнительного протокола допроса Текеева от 14 июля 2007 года не представила доказательств. Обвинение основано на показаниях Текеева, которые были получены во время нахождения его в РОВД [скрыто] района, где в отношении

него применялись недозволенные методы расследования, в результате чего он был вынужден оговорить себя и других осужденных. Этот факт подтвержден документально и свидетельскими показаниями.

Адвокат Коркмазова З.И. в защиту интересов осужденного Джанкезова А.Д. в кассационной жалобе просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Считает, что показаний Текеева в качестве подозреваемого от 14 июля 2007 года и показаний потерпевшей [скрыто] которая не утверждала, что третьим лицом, нападавшим на потерпевших, был Джанкезов, недостаточно для признания его виновным в совершении преступлений. Показания этих лиц следовало признать недопустимыми доказательствами и учесть показания свидетелей стороны защиты, подтвердивших алиби Джанкезова.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Джанкезова А.Д., адвокатов Байгушева В.И., Коркмазовой З.И., Токова Р.Н. государственный обвинитель Джилаканов А.А., потерпевшие [скрыто]. просят оставить их без удовлетворения, считают приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного Джанкезова А. Д. и адвокатов Байгушева В.И., Коркмазовой З.И., Токова Р.Н. о необоснованности осуждения Текеева, Болатчиева и Джанкезова судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Признавая доказанной вину Текеева, Болатчиева и Джанкезова в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших [скрыто]

IД 1-, Д~ ,ч [скрыто], [скрыто], [скрыто] П

1, свидетелей [скрыто], [скрыто] и других, показания осужденного Те-

кеева ТР., протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства.

Из показаний потерпевших [скрыто], [скрыто]

видно, что нападавших было трое, разного роста, они были в масках. [скрыто] ~~1- били блестящим предметом, пытались связать скотчем, один из нападавших

выстрелил в него, после чего все трое убежали. От полученных ранений [скрыто]

1 умер в больнице.

Из показаний [скрыто]. также видно,

что на них напали три парня разного роста в масках. Они связали Ч [скрыто]

[скрыто]., придавили подушкой, прижгли утюгом, требовали деньги, забрали [скрыто] рублей. У одного был пистолет, у другого нож. Деньги и золото требовал высокий парень, а второй сказал ему: [скрыто], нам золото не нужно, требуй деньги».

Когда [скрыто] стали прижигать утюгом, [скрыто] упала в об-

морок. В это время парень среднего роста сказал: «там одного убили и здесь бабка умерла».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть [скрыто]

Щ наступила в результате проникающего сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, осложнившихся каловым перитонитом. На трупе обнаружены также телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, которые причинены многократным воздействием тупых твердых предметов.

У [скрыто] обнаружено сотрясение головного мозга, термические ожоги 5 % площади тела, что повлекло легкий вред его здоровью.

[скрыто] обнаружены ссадины лучезапястных суставов, причинен-

ные, возможно, жесткой поверхностью синтетической ленты.

Таким образом, заключениями экспертов также подтверждаются показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений.

Кроме того, [скрыто]. разглядела телосложение и рост нападавших, их

голоса, впоследствии опознала Текеева, а затем и Болатчиева. Она пояснила также, что Джанкезов по росту и телосложению похож на третьего нападавшего.

Показания потерпевшей [скрыто]. согласуются с показаниями осуж-

денного Текеева ТР., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого с участием его защитника.

Текеев показал, что во исполнение состоявшейся ранее договоренности Бо-латчиев предложил ему пойти к [скрыто] испугать их и отобрать деньги. Об

этом рассказали Джанкезову, тот согласился принять участие в нападении. Для нападения приготовили маски и перчатки. После 24 часов на машине его дяди

подъехали к дому [скрыто] пешком подошли ко двору. По пути надели

маски и перчатки, у Болатчиева [скрыто] имелся ещё и пистолет, который он передал Джанкезову. Перепрыгнув через ворота, оказались во дворе. Болатчиев и Джанкезов направились к дому, а он остался у забора наблюдать за окружающей

обстановкой. Скорее услышал шум, крики, увидел Д I шедшего навстречу Болатчиеву и Джанкезову. Затем услышал звук трех выстрелов. Испугавшись, перепрыгнул через калитку и побежал к машине. Его догнали Болатчиев с Джан-кезовым. Отъехав от дома, остановились в лесополосе, поругались из-за того, что Джанкезов стрелял из пистолета в [скрыто] I, так как об этом не было дого-

воренности. Джанкезов сказал, что выстрелил случайно.

Затем в масках и перчатках пошли к [скрыто]. Он остался во дворе, а Бо-

латчиев и Джанкезов с пистолетом зашли в дом. Было около трех часов ночи. Бо-

латчиев и Джанкезов находились в доме примерно 30 минут, из дома доносились крики и шумы. Болатчиев и Джанкезов вышли из дома в масках, сказали, что надо убегать, и все побежали к автомашине. Болатчиев и Джанкезов сказали, что нашли только I I рублей, попугали жильцов. Они не рассказывали, что

использовали горячий утюг. Болатчиев дал ему I [скрыто] рублей.

На автомашине приехали к его дому, выбросили перчатки и маски в газовый

котёл. Ещё в с.

Джанкезов отдал пистолет Болатчиеву.

Судом проверено заявление Текеева, на которое имеются ссылки в кассационных жалобах осужденного Джанкезова, адвокатов Байгушева, Коркмазовой и Токова, о том, что вышеуказанные показания он был вынужден дать в результате применения незаконных методов следствия. При этом судом исследованы все конкретные доводы, приведенные стороной защиты.

Со ссылкой на показания свидетелей [скрыто],

[скрыто]., [скрыто]., [скрыто], заключения судеб-

ной экспертизы, материалы дела об административном правонарушении, материалы уголовного дела суд обоснованно признал заявление Текеева несостоятельным.

Суд правильно указал в приговоре, что в ходе допроса 14 июля 2007 года в качестве подозреваемого Текеев Т.Р. давал показания следователю в присутствии защитника. Текеев и его защитник никаких замечаний по поводу полноты протокола допроса либо участия в допросе иных лиц не сделали, правильность отраженных в нем сведений не оспаривали. Допрос подозреваемого следователем в присутствии защитника исключал возможность оказания на Текеева Т.Р. незаконного воздействия со стороны сотрудников милиции.

Суд обоснованно сослался и на постановление о прекращении уголовного дела по заявлению Текеева о привлечении к уголовной ответственности сотрудников [скрыто] РОВД. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом.

Доводы жалоб о недостоверности показаний потерпевшей [скрыто] и

о необходимости исключения ее показаний из числа допустимых доказательств не основаны на материалах уголовного дела. Из дела видно, что [скрыто]. неприязненных отношений с осужденными не имела, ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они согласуются с показаниями потерпевших [скрыто] о количестве напавших преступников, их росте, наличии у них масок, перчаток, а также с вышеуказанными показаниями осужденного Текеева об обстоятельствах дела. X I I назвала приметы преступников, рассказала о них в судебном заседании. Суд обоснованно указал в приговоре, что названные ею приметы преступников совпадают с приметами, названными другими потерпевшими. Поэтому оснований для исключения ее показаний из числа допустимых доказательств судебная коллегия не находит.

Время совершения преступлений судом установлено правильно. Свидетель показала, что крик мужа услышала около двух часов ночи 13 июля

2007 года. Свидетель [скрыто] двух часов ночи соседка [скрыто] А

пояснила, что прибежавшая к ней около 1 сказала, что ее мужа застрелили. [скрыто]

[скрыто] поступил в больницу в 2 часа 10 минут 13 июля 2007 года

Потерпевшие них произошло около трех часов ночи.

подтвердили, что нападение на

Поэтому доводы жалобы адвоката Токова о совершении преступления не осужденными, а иными лицами около 1 часа, а не около 2 часов 13 июля 2007 года противоречат материалам дела.

Заявления осужденных о наличии у них алиби, о нахождении их во время нападения на потерпевших в своем селе, судом проверены и обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, признаны несостоятельными. При этом суд дал оценку показаниям свидетелей [скрыто]

Статьи законов по Делу № 30-О08-21

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх