Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 30-О08-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №30-О08-9

от 10 сентября 2008 года

 

Российской Федерации

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Пейсиковой Е.В., Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2008 года кассационную жалобу осужденного Катчиева А.Х.-А. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от 8 июля 2008 года, которым

КАТЧИЕВ [скрыто] 1 X (-А [скрыто]

осужден к штрафу:

- по ч. 1 ст. 297 УК РФ в размере [скрыто]

- по ч.2 ст. 297 УК РФ размере [скрыто], и

в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере [скрыто]

Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., объяснения осужденного Катчиева А.Х-А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Катчиев признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников процесса и в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 22 января 2007 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В судебном заседании осужденный Катчиев вину не признал. В кассационной жалобе:

- осужденный Катчиев, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не проверил все обстоятельства произошедшего, не удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании аудиокассеты с записью судебного заседания 22 января 2007 года, которую он вел с разрешения суда, в соответствии с ч.5 ст. 241 УПК РФ. Данное разрешение было зафиксировано в другом протоколе судебного заседания, который не был истребован Верховным судом КЧР. Кроме того в самом протоколе судебного заседания, приобщенного к материалам данного уголовного дела зафиксировано ведение аудиозаписи. Как утверждает осужденный, на аудиозаписи отсутствуют какие-либо оскорбления в адрес участников судебного разбирательства и в адрес судьи Айбазовой, а имеется лишь высказывание в адрес сотрудников прокуратуры и милиции, произнесенное на карачаевском языке, которое было высказано его отцу. Тем самым, как полагает осужденный, было нарушено его право на представление доказательств, предусмотренное п. 4 ч.4 ст. 47 УПК РФ. В обоснование вины, как считает осужденный, суд положил противоречивые показания лиц, являющихся зависимыми от суда и органов прокуратуры. Кроме того, осужденный утверждает, что ему было необоснованно отказано в получении копии протокола судебного заседания по делу в отношении его подзащитного Татаркулова, в связи с заменой защитника. Утверждает, что в ходе судебного разбирательства судом были нарушены требования ч.2 ст. 256 УПК РФ, предусматривающие, что постановления о назначении судебной экспертизы выносятся в совещательной комнате. Кроме того, автор жалобы утверждает, что его право на защиту было нарушено, поскольку в судебных прениях защитник не участвовал.

В возражениях, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Ионова Н.И. и потерпевшие Айбазова И.Ю. и Ромасева М.А. просят оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя и потерпевших, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

Однако при рассмотрении настоящего уголовного дела данные требования уголовно-процессуального законодательства были нарушены.

Как видно из материалов дела защиту подсудимого Катчиева в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Быстрое.

Согласно ч.7 ст.49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого.

Ходатайств об отказе от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, в том числе на стадии судебных прений, Катчиев суду не заявлял.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что адвокат Быстров на предоставление судом слова для выступления в судебных прениях, заявил, что Катчиев является профессиональным адвокатом и по их договоренности сам выступит в судебных прениях, тем самым, фактически устранился от осуществления защиты прав и интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

В судебных прениях с защитительной речью выступил подсудимый Катчиев.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 49, 51, 53 УПК РФ адвокат Быстров не выполнил свои обязанности, связанные с защитой Катчиева, чем лишил осужденного права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством.

Суд на данное нарушение закона адвокатом не отреагировал, не обеспечив участие защитника в судебных прениях.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о нарушении его права на защиту, что в силу требований ст. 381 УПК РФ влечет отмену приговора.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного Катчиева доводов об оценке доказательств по делу, ограничении его права на представление доказательств, других нарушений уголовно-процессуального

закона, то они подлежат исследованию в судебном заседании при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от 8 июля 2008 года в отношении Катчиева А( [скрыто] -А [скрыто]

отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий -

Судьи:

Статьи законов по Делу № 30-О08-9

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 49. Защитник
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 53. Полномочия защитника
УПК РФ Статья 241. Гласность
УПК РФ Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления
УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх