Дело № 30-О09-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 30-О09-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.
при секретаре Алиеве М.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бек- муханова Т.Р. и Асланова Х.Р. на приговор Верховного суда Карачаево- Черкесской Республики от 28 июля 2009 года, которым Бекмуханов Т Р - осужден по чЛ ст.290 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполне­ нием организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в органах внутренних дел РФ сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказа­ ние постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; Асланов Х Р , осужден по ч.5 ст.ЗЗ, чЛ ст.290 УК РФ на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и админи­ стративно-хозяйственных функций в органах внутренних дел РФ сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ основ­ ное наказание постановлено считать условным с испытатель­ ным сроком 2 года. 2 Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., выступление осужденного Бекмуханова ТР., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Бекмуханов Т.Р. признан виновным в том, что являясь должностным лицом через посредника получил взятку в виде денег за дейст­ вия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия. Асла­ нов Х.Р. признан виновным в оказании пособничества Бекмуханову Т.Р в по­ лучении взятки через посредника.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, изложенных в при­ говоре.

В судебном заседании Бекмуханов Т.Р. и Асланов Х.Р. свою вину не признали.

В кассационных жалобах: • осужденные Бекмуханов Т.Р. и Асланов Х.Р., не соглашаясь с приговором, указывают на нарушения ст. 8 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции "О по­ рядке предоставления результатов оперативно-розыскной дея­ тельности органу дознания, следователю или в суд", которые не позволяли суду признать допустимыми доказательства, представ­ ленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента. Оперативное мероприятие проведено на основании постановления, подписанного не надлежащим ли­ цом - начальником ОСБ, а не Министром МВД , как это пре­ дусмотрено законом. Следовательно, материалы оперативно- розыскных мероприятий собраны и переданы следователю в на­ рушение требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельно­ сти". Поскольку проведенный оперативный эксперимент является незаконным, то все его результаты являются недопустимыми до­ казательствами. Иных доказательств виновности стороной обви­ нения не представлено. Просят приговор суда отменить и прекра­ тить уголовное дело в отношении Бекмуханова Т.Р. и Асланова Х.Р. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Середа В.А. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Су­ дебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Бекмуханова Т.Р. и Асланова Х.Р. в соверше­ нии указанного в приговоре преступления, основаны на надлежаще исследо­ ванных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. 3 Содержание доказательств, исследованных в судебном заседании, осуж­ денными Бекмухановым Т.Р. и Аслановым Х.Р. не оспариваются.

Исследовав изложенные в приговоре доказательства полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Бекмуханова Т.Р. в получении взятки через посредника, а действия Асланова Х.Р. в пособничестве должностному лицу в получении взятки через посредника.

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Бекму­ ханова и Асланова правильную юридическую оценку.

Что касается доводов кассационных жалоб осужденных о том, что суд необоснованно отказал стороне защиты в недопустимости доказательств, по­ ложенных в основу приговора, то они, по мнению Судебной коллегии, явля­ ются неосновательными.

Доводы жалоб о нарушении следователем требований ст. 13 ФЗ "Об опе­ ративно-розыскной деятельности" являются неосновательными, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены ОСБ МВД в преде­ лах плана проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента, то есть органом, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ. Что каса­ ется протокола осмотра места происшествия, то он проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия может быть проведен до возбуждения уголовно­ го дела. Перед проведением этого процессуального действия его участникам разъяснялись права и порядок проведения осмотра места происшествия, по­ этому доводы жалоб о том, что на данной стадии следователь не вправе про­ изводить осмотр места происшествия, несостоятелен.

Судом проверялись доводы жалоб о том, что основанием для возбужде­ ния уголовного дела явились результаты оперативно - розыскных мероприя­ тий, проведенных 2 августа 2006 года, а представленный в обвинительном заключении, как доказательства «Оперативный эксперимент» проведен с на­ рушением требований ст.8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом в приговоре эти доводы обоснованно отвергнуты.

Доводы жалоб осужденных о том, что заключения экспертиз № и № являются недопустимыми доказательствами, так как проведены по по­ ручению ненадлежащего лица вместо руководителя ЭКЦ начальником ЭКО суд правильно признал несостоятельными. Указанные экспертизы проведены сотрудниками ЭКО Ц . и Т по поручению началь­ ника отдела по обслуживанию ЭКЦ при МВД К на основании ст. 199 УПК РФ и в соответствии со ст. 14 и 15 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федера­ ции» № 73 ФЗ-2001 и приказа по МВД .

Доводы кассационных жалоб о подписании постановления о проведении оперативного эксперимента ненадлежащим лицом также были предметом 4 обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям они правильно признаны несостоятельными.

Суд указал, что постановление о проведении оперативного эксперимен­ та и план оперативного эксперимента 2 августа 2006 года, утвержденные Министром внутренних дел , были зарегистрированы в журнале под но­ мером .

Сотрудники ОСБ МВД в рамках Федерального Закона «Об опера­ тивно-розыскной деятельности» осуществляли проведение оперативного эксперимента, контролируя движение передаваемых денег до их вручения Асланову на законных основаниях, в соответствии с постановлением утвер­ жденном Министром внутренних дел .

Результаты оперативной деятельности (документы, протокол передачи технических средств, протокол изъятия технических средств, конверт с ви­ деопроигрывателем с видеозаписью разговора) были представлены в органы прокуратуры, где решался вопрос о возбуждении уголовного дела и проведе­ нии последующих за этим следственных действий.

В соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона «Об оператив­ но-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 года мотивированное поста­ новление выносится одним из руководителей органа, осуществляющего опе­ ративно-розыскную деятельность. Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента Бекмуханов подозревался именно в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.4 ст.290 УК РФ, отнесенного к кате­ гории особо тяжких. Поэтому суд обоснованно указал, что направление до­ кументов в прокуратуру за подписью начальника ОСБ МВД не может служить основанием для признания недопустимым доказательством резуль­ татов оперативного эксперимента, так как оперативный эксперимент прово­ дился на законных основаниях в соответствии с постановлением, утвержден­ ным руководством МВД В соответствии с ч.2 ст. 176 УПК РФ протокол осмотра места происше­ ствия может быть произведен до возбуждения уголовного дела, поэтому до­ воды Бекмуханова Т.Р. об этом являются неосновательными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора в процессе рас­ следования дела и в судебном разбирательстве допущено не было.

При решении вопроса о виде и размере наказания Бекмуханову Т.Р. и Асланову Х.Р. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Нака­ зание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужден­ ных, обстоятельств влияющих на наказание.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в касса­ ционных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 5

определила:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от 28 июля 2009 года в отношении Бекмуханова Т Р и Асланова Х Р оставить без изменения, кассационные жалобы осу­ жденных - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 30-О09-11

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УПК РФ Статья 176. Основания производства осмотра
УПК РФ Статья 177. Порядок производства осмотра
УПК РФ Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх