Дело № 30-О10-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №30-О10-18

от 2 февраля 2011 года

 

председательствующего Лутова В.Н.,

при секретаре Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики Романенко В.А., кассационную жалобу адвоката Быстрова С.С. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 сентября 2010 года, по которому

ЛАЙПАНОВ [скрыто] j_ Д 1,

[скрыто] несудимый,

осуждён:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы без штрафа;

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы без штрафа;

- по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Лайпанову Д.Д. назначено окончательное наказание 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная с 15 мая 2009 года;

ДЖУККАЕВ Щ

> с

несудимый,

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ с освобождением его из-под стражи и с признанием за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Полеводова С.Н., поддержавшего кассационное представление на оправдательный приговор и его же мнение о необоснованности кассационной жалобы адвоката на обвинительный приговор, объяснения осуждённого Лайпанова Д.Д. и адвоката Горгадзе Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы и представивших свои возражения на кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

Лайпанов Д.Д. признан виновным в том, что 22 апреля 2007 года он с неустановленными лицами совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью

потерпевшего [скрыто] в том, что 12 апреля 2008 года, он с неустановленным лицом совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего [скрыто] а

также в том, что в процессе указанных разбойных нападений он умышленно, группой лиц по предварительному сговору убил двух лиц - потерпевших

[скрыто] и [скрыто] последнего с особой жестокостью.

Джуккаев М.С. по обвинению в том, что он 22 апреля 2007 года совершил разбой, то есть нападение на [скрыто] в целях хищения его имущества, с

применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в том числе и с Лайпановым Д.Д., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в процессе разбоя умышленно, группой лиц по предварительному сговору убил [скрыто] оправдан в связи с

непричастностью к совершению данных преступлений.

В кассационной жалобе адвокат Быстров С.С. просит обвинительный приговор в отношении Лайпанова Д.Д. отменить, уголовное дело о нём направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что к убийству

[скрыто] Лайпанов Д.Д. непричастен. Обвинение в этом основано на его

собственных показаниях на предварительном следствии, полученных незаконно под физическим и психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников, от которых он в судебном заседании отказался и которые, кроме предположений, никакими доказательствами не подтверждены.

Полагает, что опознание Лайпанова Д.Д. [скрыто]

как на предварительном следствии (по фотографиям), так и в судебном заседании проведено с нарушением закона и является недопустимым доказательством.

Обращает внимание на то, что алиби Лайпанова Д.Д. на апрель 2007 года, подтверждённое в суде свидетелями [скрыто] Щи [скрыто] не

опровергнуто, что лица, о совместном совершении с которыми разбоя и убийства [скрыто] говорил в признательных показаниях Лайпанов Д.Д. на

предварительном следствии, не установлены, а один из них Джуккаев М.С. по данному обвинению оправдан.

Кроме того, считает, что разбойного нападения на [скрыто] не было, а

убийства последнего, в котором Лайпанов Д.Д. признал себя виновным, совершено им в драке с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений. Отрицает участие в этом преступлении других, помимо Лайпанова Д.Д. лиц.

Считает также, что, необоснованно отклоняя ходатайства стороны защиты, суд лишил её возможности представлять доказательства, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Потерпевшая Глушко СВ. принесла возражения на кассационную жалобу адвоката с просьбой оставить приговор в отношении Лайпанова Д.Д. без изменения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Карачаево-Черкесской Республики Романенко В.А. ставится вопрос об отмене приговора в отношении Джуккаева М.С. за необоснованностью его оправдания.

Утверждается, что суд в приговоре неправильно и к тому же противоречиво оценил показания Лайпанова Д.Д. относительно причастности

Джуккаева М.С. к преступлениям в отношении

Обвинительный приговор в отношении Лайпанова Д.Д. в представлении не оспаривается.

Адвокат Токов Р.Н., действующий в интересах оправданного Джуккаева М.С. принёс возражения на кассационное представление.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Лайпанова Д.Д. в совершении всех указанных выше преступлений в отношении потерпевших [скрыто] и [скрыто]

соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы адвоката о непричастности Лайпанова Д.Д. к преступлениям в

отношении [скрыто] опровергаются показаниями самого Лайпанова Д.Д.

на предварительном следствии, данными им при допросе в качестве подозреваемого, затем при проверке этих показаний на месте, в которых, признавая себя виновным, он подробно рассказывал о месте, времени, способе, мотиве и цели нападения на [скрыто] обстоятельствах убийства потерпевшего, называл других лиц, участвовавших по сговору с ним в совершении этих преступлений, описывал конкретные действия каждого из них, указывал на орудия преступления, место сожжения и захоронения трупа.

Указанные показания объективно подтверждены другими доказательствами по делу.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники фирмы [скрыто]

директор [скрыто] диспетчер [скрыто] показали, что вечером в

день убийства работавший у них таксистом [скрыто] позвонил им,

поинтересовался стоимостью проезда до [скрыто], сообщил, что повезёт туда

пассажиров.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] подтвердили это, показали, что в

указанное время [скрыто] действительно повёз в [скрыто] двух

пассажиров, которых они хорошо запомнили, а впоследствии опознали.

Свидетель [скрыто] встретивший [скрыто] по дороге в [скрыто]

[скрыто], подтвердил, что в машине последнего находилось не менее двух пассажиров, пояснил, что договорился с [скрыто] о встрече после

работы, но этого не произошло, так как тот из поездки не вернулся.

Протоколы осмотра места происшествия (места обнаружения трупа, осмотра трупа), заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и способе причинения [скрыто] телесных повреждений (удары в голову

тяжёлым предметом, ранения колющим предметом, ожоги от воздействия пламени), причине его смерти, подтверждают обстоятельства совершённых преступлений, о которых Лайпанов Д.Д. указывал в явке с повинной и в

последующих показаниях на первоначальном этапе расследования уголовного дела.

Свидетели [скрыто] и [скрыто] в ходе предварительного

следствия опознали лицо, которое вместе с Лайпановым Д.Д. уезжало на автомашине потерпевшего в [скрыто] об участии которого в нападении на

[скрыто] и его убийстве говорил в своих признательных показаниях

Лайпанов Д.Д.

Данное лицо, вопреки доводам адвоката в жалобе, следствием установлено и в связи с причастностью к преступлениям в отношении

[скрыто] объявлено в розыск.

Суд проверил заявление Лайпанова Д.Д. о даче им признательных показаний под давлением оперативных сотрудников и следственных органов, которым он мотивировал их изменение в последующем.

При этом суд установил, что ни физического, ни психологического, никакого другого незаконного воздействия на Лайпанова Д.Д. не оказывалось.

Признательные показания давались Лайпановым Д.Д. добровольно, в присутствии адвоката и других лиц, во время следственных действий, проведённых в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по завершении которых никаких жалоб, заявление от Лайпанова Д.Д. и его защитника не поступало.

Суд правомерно признал эти показания Лайпанова Д.Д. допустимым доказательством, а поскольку они объективно подтверждались другими доказательствами и достоверными.

Показания Лайпанова Д.Д. о наличии у него алиби на момент совершения преступлений в отношении [скрыто] как и показания свидетелей

Ш [скрыто] пытавшихся подтвердил это алиби, в

приговоре убедительно опровергнуты.

Давая оценку показаниям Лайпанова Д.Д., суд обоснованно принял его заявление об оговоре Джуккаева М.С в совершении преступлений против [скрыто] и его отказ от своих показаний на следствии в этой части,

поскольку причастность Джуккаева М.С. к этим преступлениям подтверждения не нашла.

При этом никаких противоречий в оценке доказательств, о которых указывается в кассационном представлении, как и формулировок, ставящих под сомнение его выводы, суд не допустил.

Поскольку, кроме показаний Лайпанова Д.Д. на следствии, от которых он отказался, никаких других доказательств, подтверждающих участие Джуккаева М.С. в преступлениях в отношении [скрыто] следственными

органами представлено не было, а в судебном заседании было подтверждено его алиби на момент этих преступлений, суд обоснованно оправдал Джуккаева М.С. в связиснепричастностью к преступлениям.

Обоснованность осуждения Лайпанова Д.Д. за преступления, совершённые в отношении потерпевшего [скрыто] сомнений у судебной

коллегии не вызывает.

Помимо собственного признания Лайпанова Д.Д. его вина в этой части

М

I о заказе показаниями с двумя

подтверждена показаниями свидетелей [скрыто] такси Лайпанову Д.Д. для поездки в его родное свидетеля

о следовании автомашины-такси пассажирами в салоне в указанном направлении, показаниями свидетелей [скрыто] помогавших Лайпанову Д.Д. в буксировке

застрявшей в грязи автомашины такси, в багажнике которой они видели труп потерпевшего, протоколами обнаружения трупа [скрыто]

его автомашины и их осмотра, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и способе причинения телесных повреждений потерпевшему, причине смерти последнего, другими исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы жалобы адвоката о недоказанности участи в преступлениях другого, кроме Лайпанова Д.Д., лица опровергаются

против [скрыто]

Статьи законов по Делу № 30-О10-18

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх