Дело № 30-О10-5СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №30-О10-5СП

от 25 августа 2010 года

 

председательствующего - Лутова В.Н., судей - Старкова A.B. и Шмаленюка СИ.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационные жалобы адвокатов Каширского A.B., Байрамукова Б.С-А. и Токова Р.Н. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики с участием присяжных заседателей от 27 мая 2010 года, которым

БОСТАНОВ [скрыто] Р

[скрыто] судимый 28 января 2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,,

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КАРГИНОВ [скрыто] i

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЭСКИНДАРОВ А М

осужден по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 3 и 162 ч. 4 п. «а» УК РФ, Эскиндаров A.M. оправдан в соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления в связи с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений.

Бостанов, Каргинов и Эскиндаров - в участии в устойчивой вооруженной группе (банде).

Бостанов - в незаконной перевозке и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой.

Каргинов - в нападении на /Щ Щ в целях хищения чужого

имущества в крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой; в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой; в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены в период с июля по декабрь 2006 года [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснения адвокатов Богославцевой О.И., Шинелевой Т.Н. и Каневского В.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гавришиной У.М., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Бостанова М.Р. адвокат Каширский A.B. выражает несогласие с приговором, считает, что приговор является незаконным и подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались доказательства, полученные с нарушением закона, вопросный лист не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а напутственное слово председательствующего не в полной мере отвечает требованиям ст. 340 УПК РФ.

Адвокат Байрамуков Б.С-А. в кассационной жалобе в защиту осужденного Каргинова З.Г. указывает, что приговор незаконен, суров, несправедлив и подлежит отмене в связи с допущенными при составлении вопросного листа нарушениями требований закона, которые выразились в том, что в вопросном листе имеются ссылки на совершение членами этой вооруженной группы преступлений, которые подсудимым не вменялись. Полагает, что постановкой данного вопроса председательствующий оказал психологическое давление на коллегию присяжных заседателей и они под влиянием «совершенных деяний» вынесли обвинительный вердикт. Просит приговор в отношении Каргинова отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Токов Р.Н. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Эскиндарова A.M. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в вопросном листе, в нарушение требований закона и вопреки возражениям стороны защиты, судом были поставлены вопросы о виновности не привлеченных к уголовной ответственности других лиц с указанием их фамилий, а в приговоре допущены формулировки, свидетельствующие о виновности этих лиц, что является недопустимым. Кроме того оспаривает в жалобе обоснованность вердикта присяжных заседателей и считает, что стороной обвинения не было представлено доказательств виновности Эскиндарова в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 2 УК РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах обвинительный вердикт не препятствовал председательствующему в соответствии с ч. 4 ст. 348 УПК РФ постановить оправдательный приговор. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов государственные обвинители Станкевич Г.А. и Блинников С.А. просят оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с

основанным на всестороннем и полном исследовании материалов дела вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Доводы кассационных жалоб о том, что при производстве по данному делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом и с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с требованиями ст. ст. 328, 330 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о тенденциозности состава сформированной коллегии присяжных заседателей, из материалов уголовного дела не усматривается.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные суду доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства, в том числе и стороны защиты, разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Вопреки доводам жалобы адвоката Каширского A.B., все исследованные в присутствии присяжных заседателей доказательства получены и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, все ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями закона, принятые по результатам рассмотрения этих ходатайств постановления являются правильными и мотивированными. Таким образом оснований для признания исследованных с участием присяжных заседателей доказательств недопустимыми не имеется.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалоб о нарушении председательствующим требований закона при постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями и при составлении напутственного слова.

Из материалов уголовного дела видно, что вопросный лист председательствующим составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 338, 339 УПК РФ, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон, а

часть предложений и замечаний стороны защиты обоснованно не включены председательствующим в вопросный лист, поскольку они не соответствует требованиям закона о содержании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, требования ч. 2 ст. 338 УПК РФ при этом не нарушены.

Вопреки доводам жалоб, поставленные перед присяжными заседателями вопросы не требовали от них ответов о виновности или невиновности других лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с их смертью, а ссылка в вопросном листе на этих лиц, как на входивших в устойчивую вооруженную группу (банду), и на совершенные этой группой преступления является необходимой и содержится лишь в той мере, в которой она необходима для принятия присяжными заседателями решения о доказанности или недоказанности участия подсудимых по данному делу в этой устойчивой вооруженной группе (банде).

Напутственное слово председательствующего, приобщенное к протоколу судебного заседания, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении председательствующим принципа объективности и беспристрастности, а также об искажении исследованных в судебном заседании доказательств и позиции сторон, из текста напутственного слова не усматривается.

Вердикт присяжными заседателями вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 343, 345 УПК РФ, является ясным и противоречий не содержит.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Токова Р.Н., в которых он оспаривает установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства дела, то указанные доводы не могут быть приняты во внимание, так как по этим основаниям приговор суда с участием присяжных заседателей не может быть обжалован и отменен.

Необоснованными являются и доводы жалобы адвоката Токова Р.Н. о том, что в связи с отсутствием в действиях Эскиндарова признаков преступления, обвинительный вердикт не препятствовал председательствующему постановлению оправдательного приговора.

Согласно ст. 347 ч. 4 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. В связи с этим, вопросы, указанные в частях 4 и 5 ст. 348 УПК РФ, на обсуждение сторон не ставятся и их вправе разрешать только сам председательствующий в совещательной комнате и лишь ему предоставлено право на постановление оправдательного приговора или на роспуск коллегии присяжных заседателей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей в отношении осужденных Бостанова, Каргинова и Эскиндарова не имеется.

Действия осужденных, в совершении которых они признаны виновными, квалифицированы правильно, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей о их виновности в совершении данных преступлений.

Психическое состояние осужденных судом исследовано с достаточной полнотой, с учетом данных о их личности и выводов судебно-психиатрических экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание осужденным Бостанову, Каргинову и Эскиндарову назначено в соответствие в требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личности, смягчающих наказание обстоятельств, мнения присяжных заседателей о том, что они заслуживает снисхождения. Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики с участием присяжных заседателей от 27 мая 2010 года в отношении Бостанова [скрыто] Каргинова [скрыто] Т( Г1и Эскиндарова [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Каширского A.B., Байрамукова Б.С-А. и Токова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Xl п

Копия верна: судья Верховного [скрыто])yj$ РФ ^.В. Старков

Статьи законов по Делу № 30-О10-5СП

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 330. Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх