Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 30-О11-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 30-О11-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июля 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,
судей Скрябина К.Е. и Шмаленюка СИ.
при секретаре Кошкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Батчаева А.А.-З., адвоката Аджиева М.Х. на приговор Верховного Суда КЧР от 27 апреля 2011 года, по которому БАТЧАЕВ А А -З судимый: 1) 22 июля 2005 года по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за два преступления) на 3 года лишения свободы, освобожденный 25 июля 2008 года по отбытии наказания, осужден по чЛ ст.222 УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 12 (двена­ дцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начи­ ная с 20 февраля 2010 года, с ограничением свободы на 2 года, заключающемся 2 в том, что после отбытия наказания в виде лишения свободы ему запрещено уходить из дома в ночное время, выезжать за пределы КЧР, менять место жи­ тельства и пребывание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, в которую он обязан являться на регистрацию не реже двух раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения адвоката Аджиева М.Х., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю. о не­ обоснованности доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Батчаев А.А.-З. признан виновным в незаконном хранении огнестрельно­ го оружия (ОП-СКС кал.7,62) и двух патронов к нему, в убийстве одного чело­ века - Х и в покушении на убийство второго - Г Преступления совершены 25 января 2010 года в при указанных в приговоре об­ стоятельствах.

В суде Батчаев А.А.-З. вину признал частично.

В основных и дополнительных кассационных жалобах осужденный Бат­ чаев А.А.-З и адвокат Аджиев М.Х. ставят вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, неправильным применением уголовного закона, нару­ шениями уголовно-процессуального закона и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. Оба полагают, что в суде не доказана при­ надлежность карабина ОП-СКС Батчаеву А.А.-З., считают осуждение послед­ него за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не­ обоснованным.

Утверждают, что Батчаев А.А.-З., стреляя в потерпевших без умысла на их убийство, защищался от нападения со стороны последних, то есть действо­ вал в состоянии необходимой обороны, что судебное заседание проведено не­ объективно, с обвинительным уклоном, что суд дал неправильную оценку имеющимся доказательствам, проигнорировал показания свидетелей со сторо­ ны защиты Т Б подтвердивших факт и обстоятельства нападения на Батчаева А.А.-З. со стороны потерпевших, фактические обстоя­ тельства происшедших событий установил неверно.

Государственным обвинителем Станкевич Г.А. и потерпевшей Б принесены возражения на кассационные жалобы с просьбой оставить приговор без изменения. 3 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жа­ лоб и возражения на них, судебная коллегия находит обжалуемый приговор за­ конным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Батчаева А.А.-З. в совершении указан­ ных преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоя­ тельствам и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в су­ дебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности принадлежности карабина ОП-СКС Батчаеву и необоснованности осуждения последнего за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему опровергаются имею­ щимися в деле доказательствами, в частности, показаниями свидетеля П на автомашине которого и вместе с ним Батчаев приехал к дому Х а по­ сле расстрела потерпевших уехал с места происшествия.

В этих своих показаниях П категорически утверждает, что до поезд­ ки к Х никакого оружия в его машине не было, что Батчаев сел к нему в машину, выйдя из своего дома, что он лично видел, как возвратившись из дома Х Батчаев подошел к его машине, через заднюю дверь достал из салона завернутый в куртку карабин, переместился к передней части автомобиля, от­ куда стал стрелять в вышедших вслед за ним из дома потерпевших, а когда те упали, сел в машину, приказал быстро уезжать, по дороге через окно выбросил карабин на обочину.

Потерпевшая Б показала, что потерпевший Т гостивший у Х и являвшийся очевидцем происшедших событий, пове­ дал ей, что во время посещения Батчаевым Х и ссоры между ними ни­ какого оружия в квартире последнего не было, что он видел, как по выходу из квартиры Х Батчаев взял из автомашины ружье и стал стрелять в потер­ певших.

Аналогичные показания дала свидетель Б являющаяся сосед­ кой Х , которая из своего дома вместе с сыном наблюдала происходив­ шие на улице события. При этом сын говорил ей, что видел как один из мужчин перед тем, как стрелять, достал ружье из салона автомашины.

Свидетель А сосед Х показал, что лично видел, как один из появившихся на улице мужчин подбежал к машине, быстро достал ру­ жье, из которого выстрелил сначала в Х затем в другого парня, после чего с ружьем в руках сел в ту же машину и уехал. 4 Свидетель Т - брат Батчаева, приехавший с ним к дому Х ­ , показал, что сам в дом не заходил, спал в машине, проснулся от выстре­ ла, видел как Батчаев выстрелил во второго мужчину из ружья, которое, как оказалось, находилось все это время при нем в машине.

Совокупность приведенных согласующихся между собой доказательств позволила суду сделать правильный вывод о принадлежности карабина Батчае­ ву, незаконности его хранения последним по месту его жительства.

При этом суд обоснованно отверг как недостоверные показания Батчаева о том, что карабин, явившийся орудием преступления, он взял на выходе из квартиры Х для возможной самообороны, так как, еще находясь в этой квартире, был подвергнут нападению со стороны потерпевших, пытавшихся применить вилку, нож, указанный карабин, а затем продолживших его пресле­ дование на улице.

Эти показания Батчаева суд обоснованно расценил как защитную версию, надуманную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют действительности, находятся в противоречии с другими доказа­ тельствами по делу.

Так, потерпевший Т показал, что во время происходящих событий, он находился в месте с другими в гостях у Х в его квартире, видел приехавших, слышал ссору между ними и хозяином, никакого оружия или других предметов ни у кого из них не было, и во время ссоры не использо­ валось, что находясь на кухне, расположенной около входной двери, видел спешно выходящих из квартиры приехавших мужчин и последовавшего за ни­ ми Х никакого оружия при этом ни у кого из них не было, сам вышел вслед за ними на улицу, где увидел стрелявшего в Х мужчину и, опаса­ ясь быть убитым, спрятался в подъезде.

Из показаний потерпевших Т и Б следует, что перед выстрелом в него Х кричал стрелявшему мужчине «что ты де­ лает», «не стреляй».

Утверждение Батчаева о том, что на улице Х преследовал его с но­ жом в руках, объективно ничем не подтверждено и опровергается показаниями свидетелей, протоколом осмотра, согласно которым ножа при потерпевшем на месте происшествия обнаружено не было.

Показания Батчаева, как и его доводы в кассационной жалобе о том, что, производя выстрелы, он умысла на убийство потерпевших не имел, целился им в ноги, опровергается заключениями экспертиз: ранения каждому из потер­ певших причинены в верхней части их туловища. 5 По делу установлено, и этого не отрицает сам Батчаев, что именно он, а не наоборот, перед выходом из квартиры нанес Х удар бутылкой по го­ лове.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что никакого посягательства на жизнь и здоровье Батчаева со стороны потерпевших не было, что производя выстрелы в потерпевших, Батчаев не защищался, то есть в состоянии необходимой оборо­ ны не находился.

При этом суд, вопреки доводам жалоб, дал в приговоре надлежащую оценку показаниям свидетелей защиты Б П указав, что очевидцами происшедшего они не являются, и свидетеля Т ко­ торый в угоду Батчаеву подтверждал его версию о нападении на него со сторо­ ны потерпевших и его «оборонительных» действиях.

Судебная коллегия не может не согласиться с такой оценкой суда, ибо Т явно лжет, говоря о том, что перед выходом из квартиры Х Бат­ чаев «прихватил» находившийся там карабин, поясняет при этом, что сам того не видел, а узнал об этом со слов Т хотя последний говорит об обратном.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание доказанность то­ го, что Батчаев все-таки достал карабин из салона автомашины П а Т ­ , покинувший квартиру Х одновременно и вместе с Батчаевым, нахо­ дившийся рядом с ним и наблюдавший все последующие его действий, об этом факте умалчивает, говорит о якобы состоявшемся после выстрелов его разгово­ ре с Батчаевым, просьбе к нему последнего остаться на месте происшествия, вызвать «скорую», оказать помощь потерпевшим, хотя такого разговора не бы­ ло и быть не могло, поскольку установлено, что после выстрелов Батчаев сразу же заскочил в машину и, не дожидаясь Т , с которым вместе приехал, бы­ стро покинул место происшествия.

Указанные показания Т об обстоятельствах якобы имевшего ме­ сто нападения потерпевших на Батчаева, применении при этом вилки, ножа, оружия, как и показания Батчаева об этом, объективно ничем не подтвержда­ ются.

Суд правильно установил и отразил в приговоре фактические обстоятель­ ства совершенных преступлений, дал действиям Батчаева верную правовую оценку.

Назначенное Батчаеву наказание является справедливым. 6 Нарушений у головного и уголовно-процессуального закона, на которые указывают в жалобе осужденный и его защитник, судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассацион­ ных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апре­ ля 2011 года в отношении Батчаева А А -З оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Батчаева А.А.-З. и адвоката Аджиева М.Х. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 30-О11-10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх