Дело № 300-ЭС15-14649

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 300-ЭС15-14649

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"МИРРОЛЛА\" (г. Санкт- Петербург; далее – ООО \"МИРРОЛЛА\ по интеллектуальным правам от 26.01.2015 по делу № СИП-626/2014 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2015 по тому же делу по заявлению ООО \"МИРРОЛЛА\" о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества с ограниченной ответственностью \"АМАЛЬГАМА ЛЮКС\" (далее – ООО \"АМАЛЬГАМА ЛЮКС\ на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 328829, 375705 (с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 о выделении требований к ООО \"РИКИ\" в отдельное производство с присвоением № А56-33392/2014).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на неправильное применение норм права .

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, которые являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что ООО \"АМАЛЬГАМА ЛЮКС\" подана в Роспатент заявка № 2004727929 на регистрацию обозначения \"СУЛЬСЕНА SULSENA SYLSENA\" в отношении в том числе товаров 3-го класса МКТУ \"бальзамы, гели, кремы, лосьоны, масла, мыло, шампуни для волос головы и волосистой части кожного покрова человека\". По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом 29.06.2007 на имя ООО \"АМАЛЬГАМА ЛЮКС\" выдано свидетельство Российской Федерации на товарный знак № 328829.

Также ООО \"АМАЛЬГАМА ЛЮКС\" подана в Роспатент заявка № 2007725984 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения \"СУЛЬСЕНА\". По результатам экспертизы Роспатентом принято решение о регистрации товарного знака в отношении товаров 3-го класса МКТУ \"бальзамы, гели, кремы, лосьоны, масла, мыло, пасты, шампуни для волос головы и волосистой части кожного покрова человека\" и товаров 5-го класса МКТУ \"фармацевтические препараты, предназначенные для лечения себореи; фармацевтические препараты от перхоти; лечебные препараты для роста волос\" и выдано свидетельство Российской Федерации № 375705.

ООО \"АМАЛЬГАМА ЛЮКС\" обратилось к ООО \"МИРРА\" (правопредшественнику ООО \"МИРРОЛЛА\") с претензией, в которой содержалось требование о прекращении незаконного использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 328829 путем изъятия из оборота и уничтожения контрафактных товаров, на упаковке которых использовано обозначение \"СУЛЬСЕН\".

Кроме того, ООО \"АМАЛЬГАМА ЛЮКС\" обратилось в Выборгское РУВД города Санкт-Петербурга с заявлением о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 12.05.2008 в возбуждении уголовного дела отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 по делу № А40-160628/2013, суд обязал ООО \"МИРРОЛЛА\" прекратить использование обозначения \"СУЛЬСЕН\ являющегося сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации №№ 328829, 375705, в том числе размещать его на упаковках косметических средств (товаров, продукции).

Полагая, что действия ООО \"АМАЛЬГАМА ЛЮКС\" по приобретению исключительных прав на спорные товарные знаки в совокупности с последующими действиями по воспрепятствованию деятельности первого по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной словесным обозначением \"СУЛЬСЕН\ признаки недобросовестной конкуренции, ООО \"МИРРОЛЛА\" обратилось с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции по охране промышленной собственности (заключенной в Париже 20.03.1883), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ \"О защите конкуренции\ из недоказанности ООО \"МИРРОЛЛА\" наличия в действиях ООО \"АМАЛЬГАМА ЛЮКС\" недобросовестной конкуренции в отношении заявителя, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №№ 328829, 375705, суды отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"МИРРОЛЛА\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 300-ЭС15-14649

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
УК РФ Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
ГК РФ Статья 1512. Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх