Дело № 301-КГ14-2685

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ14-2685

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Надомница» (с.Ишлеи Чебоксарского р-на Чувашской Республики) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 05.12.2013 по делу № А79-5609/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.06.2014 по тому же делу и материалы истребованного дела, по заявлению открытого акционерного общества «Надомница» (далее – общество) к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – администрация) о признании незаконным бездействия по передаче в собственность земельного участка площадью 264 019 кв.м, расположенного в Синяльском сельском поселении Чебоксарского района, и об обязании администрации в недельный срок подготовить проект договора купли-продажи данного участка, определив выкупную цену на дату первого обращения общества (февраль 2012 года) и направить его в адрес заявителя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Чувашской Республике), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике – Чувашии ,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, спорный земельный участок находится у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Посчитав, что администрация допустила бездействие, не разрешив заявление общества о переоформлении права (постоянного) бессрочного пользования, последний обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе государственные акты от 25.01.1979; кадастровую выписку от 25.01.1979; сведения публичной кадастровой карты Чувашской Республики; объяснения кадастрового инженера, суд, руководствуясь пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Чувашской Республики от 02.12.2003 № 45 «О сроках осуществления приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» пришел к выводу, что спорный земельный участок приватизации не подлежит, поскольку включает в себя береговую полосу, которая является местом общего пользования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований.

Довод заявителя о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в незаконном составе опровергается материалами истребованного дела.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2014 в составе председательствующего судьи Башевой Н.Ю., судей Забурдаевой И.Л. и Чигракова А.И. рассмотрение кассационной жалобы общества было отложено на 20.06.2014 на 11часов 30 минут. Распоряжением заместителя Председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2014 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы произведена замена судьи Забурдаевой И.Л. на судью Александрову О.В. Постановление от 20.06.2014 принято в составе председательствующего судьи Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Чигракова А.И. Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Надомница» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-КГ14-2685

АПК РФ Статья 18. Формирование состава суда
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
ЗК РФ Статья 27. Ограничения оборотоспособности земельных участков
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх