Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-КГ15-1119

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-1119

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (г. Н.Новгород) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу № А43-28020/2013 Арбитражного суда Нижегородской области, постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 21.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.11.2013 № 515-13-476-13

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2014 заявленные требования удовлетворены, предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – инспекция) от 25.11.2013 №515-13-476-13 признано недействительным.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2014, решение отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, инспекция провела в отношении Общества внеплановую выездную проверку на основании обращения жителя дома относительно нарушения прав потребителей в связи с низкой температурой воды централизованного горячего водоснабжения. В ходе проверки установлено, что температура горячей воды на вводе в указанный дом составила 40°C при нормативе не менее 60°C – не более 75°C.По результатам проверки составлен акт и обществу выдано спорное предписание о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 09.12.2013.

Общество не согласилось с выданным предписанием и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В обосновании заявленных требований общество указало на то, что не является надлежащим субъектом адресованного ему предписания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и исходили из того, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Судами установлено, что Общество является ресурсоснабжающей организацией, которая с 01.06.2013 осуществляет подачу тепловой энергии и (или) горячей воды через тепловые сети и сети центрального горячего водоснабжения непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома, то есть является исполнителем коммунальных услуг и напрямую получает от потребителей плату в полном объёме за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества и должно принимать меры по устранению нарушения режимов и параметров передаваемой горячей воды потребителям. Судами установлен факт подачи Обществом горячей воды несоответствующей нормативному уровню обеспечения населения коммунальными услугами.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что оспариваемое предписание, вынесенное уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на общество законную обязанность.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-1119

ЖК РФ Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх