Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-КГ15-13808

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-13808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.09.2015 № 14-15/04/17917 на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2014 по делу № А28-12187/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2015 по тому же делу по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) «Красная Талица» (далее - Кооператив, Колхоз) к Государственному учреждению – Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 13.08.2014 № 14-16/08/14603, об отказе в установлении на 2014 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5 процента в соответствии с кодом ОКВЭД 01.21 (разведение крупного рогатого скота), относящемуся к 19 классу профессионального риска (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Фондом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что Фонд уведомлением от 23.04.2014 сообщил кооперативу об установлении ему на 2014 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,1 процента по виду экономической деятельности «лесозаготовки» (код ОКВЭД 02.01.1), соответствующий 21 классу профессионального риска, ввиду того, что кооператив в установленный срок не представил документы, подтверждающие основной вид деятельности.

Данные сведения представлены страхователем только 14.07.2014, согласно которым основным видом деятельности кооператива является разведение крупного рогатого скота, что соответствует коду ОКВЭД 01.21 (19 класс профессионального риска).

Письмом от 13.08.2014 Фонд отказал кооперативу в пересмотре тарифа в связи с непредставлением подтверждающих документов в установленный законом срок.

Полагая указанные действия Фонда незаконными, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления.

При этом суды исходили из того, что Фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении кооперативом вида деятельности, при котором страхователь обязан был применять повышенный страховой тариф.

Кроме того, суды указали, что непредставление страхователем до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией лесозаготовок в качестве основного вида деятельности. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, указанные доводы были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать Государственному учреждению – Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-13808

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх