Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-КГ15-14399

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-14399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.02.2015 по делу № А79-8840/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – общество «Коммунальные технологии») о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (г. Чебоксары, далее – антимонопольный орган) от 25.09.2014 по делу № 28/04-АМЗ-2014, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс» (г. Чебоксары; далее – общество «Реал-Люкс», управляющая компания),

установила:

решением суда первой инстанции от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 204.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.08.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Коммунальные технологии» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы общества «Реал-Люкс» вынес оспариваемое решение, которым признал в действиях общества «Коммунальные технологии» факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в предъявлении управляющей компании требования оплатить потребленную тепловую энергию не в соответствии с данными приборов учета, и выдал предписание об устранении выявленного нарушения.

Отказывая в признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, суды в порядке пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установили, что общество «Реал-Люкс» является исполнителем коммунальных услуг и в целях оказания таких услуг населению приобретало тепловую энергию у общества «Коммунальные технологии» как теплоснабжающей организации.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии, суды признали, что действия общества «Коммунальные технологии», выразившиеся в начислении платы за отопление сверх показаний коллективных приборов учета, противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2007 № 307, и нарушают требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-14399

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ЖК РФ Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

Производство по делу

Загрузка
Наверх