Дело № 301-КГ15-14960

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-14960

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кохмабытспецсервис» (г.Кохма) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2015 по делу № А17-7459/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кохмабытспецсервис» (далее – общество) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция) о признании недействительным выданного предписания от 24.10.2014 № 175-ил об устранении выявленных нарушений,

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, которые были проведены 26.08.2008, были утверждены, а впоследствии заключены с ООО «Кохмабытсервис» договоры на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Впоследствии ООО «Кохмабытсервис» было реорганизовано в форме выделения из него заявителя. В соответствии с разделительным балансом ООО «Кохмабытсервис» от 30.06.2012 вновь создаваемое общество является правопреемником реорганизуемого ООО «Кохмабытсервис» в отношении прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами, утвержденным протоколами общих собраний собственников многоквартирных домов от 26.08.2008, согласно перечню, указанному в приложении к разделительному балансу. Реорганизация ООО «Кохмабытсервис» в форме выделения завершилась 16.11.2012.

Ивгосжилинспекция на основании обращений граждан провела проверку и оспариваемым предписанием обязала общество прекратить деятельность по выставлению платежных документов и управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Кохма, ул. Ивановская, д. 40 и ул. Владимирская, д. 20, в срок до 10.11.2014.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 5 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 4 и статьи 57, пунктом 4 статьи 58, пунктом 2 статьи 308, пунктами 1 2 и статьи 382, статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44, частями 2, 2.3, 3, 4, 9 статьи 161, частями 1, 2, 5 6 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 3 и статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу, что при разрешении спорного вопроса о природе правопреемства при реорганизации управляющей компании в форме выделения в приоритетном порядке надлежит руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают переход прав и обязанностей по договору управления иному юридическому лицу в отсутствие на то воли собственников жилых помещений конкретного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, установив, что собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по указанным адресам, в марте - апреле 2013 года реализовали предоставленное им право на выбор иной управляющей компании, о чем надлежащим образом уведомили общество, суд пришел к выводу, что у последнего не имелось правовых оснований для принятия на себя функций управления домами и выставления проживающим в нем гражданам платежных документов на оплату своих услуг, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кохмабытспецсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-14960

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
ГК РФ Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона
ЖК РФ Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх