Дело № 301-КГ15-15097

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-15097

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015 по делу № А82-18074/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2014 по тому же делу, а также ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А82-18074/2014 , по заявлению открытого акционерного общества \"Волжское нефтеналивное пароходство \"Волготанкер\" (г. Самара, далее - общество Волжское нефтеналивное пароходство \"Волготанкер\") к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области (г. Ярославль, далее – управление) о признании незаконными действий по отказу в возврате платы за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами в общей сумме 326 548, 37 руб., обязании возвратить 326 548, 37 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на отсутствие правовых оснований для возврата спорных платежей.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов и установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 по делу № А40-31270/07 общество \"Волжское нефтеналивное пароходство \"Волготанкер\" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество \"Волжское нефтеналивное пароходство \"Волготанкер\" обратилось в управление с заявлением о возврате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2013 годы, уплаченных в декабре 2013 года, поскольку указанные платежи относятся к числу текущих платежей, которые в силу прямого указания закона подлежат оплате за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Отказ управления в возврате уплаченных платежей, послужил основанием для обращения общества \"Волжское нефтеналивное пароходство \"Волготанкер\" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что процедура конкурсного производства в отношении общества \"Волжское нефтеналивное пароходство \"Волготанкер\" введена 12.03.2008, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ \"О внесении изменений в Федеральный закон \"О несостоятельности (банкротстве)\"; спорные платежи за негативное воздействие на окружающую среду относятся к числу текущих платежей, которые в силу прямого указания закона подлежат оплате за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований; на момент уплаты обществом \"Волжское нефтеналивное пароходство \"Волготанкер\" спорных платежей расчеты с конкурсными кредиторами произведены не были, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ \"О внесении изменений в Федеральный закон \"О несостоятельности (банкротстве)\ 5, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ \"О несостоятельности (банкротстве)\ 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ \"Об охране окружающей среды\ 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 5.5 пункта 5 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации от 20.05.2013 № 259 \"Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета\ суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы управления о том, что задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду перед федеральным бюджетом была погашена заявителем в добровольном порядке, данные платежи являются текущими, экологический платеж в размере 326 548, 37 руб. не является переплатой или излишне уплаченным платежом и у управления отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств являются необоснованными, поскольку противоречат положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ \"О несостоятельности (банкротстве)\" и полномочиям управления, как администратора дохода федерального бюджета.

Поскольку денежные средства были перечислены заявителем на счет управления, как администратора дохода федерального бюджета, то именно у него возникла обязанность по решению вопроса о возврате уплаченной в бюджет суммы.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу положений статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А82-18074/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-15097

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх