Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-КГ15-2522

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-2522

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – управление, заявитель) о пересмотре определения Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2014 по делу № А17-8053/2012 (о взыскании судебных расходов), с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 21.08.2014, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2014 по тому же делу,

установил:

Арбитражный суд Ивановской области решением от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановлением Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 04.10.2013, удовлетворил требования главы крестьянского фермерского хозяйства Смирнова Сергея Михайловича (далее – Смирнов С.М.) о признании незаконным решения управления от 28.09.2012 № 12-3292-02 об отказе в переоформлении прав на земельные участки, а также об обязании управления в десятидневный срок направить в адрес заявителя проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков.

В последствии Смирнов С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления 162 469 рублей 90 копеек судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, несением транспортных и командировочных расходов для участия представителя в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2014, заявление удовлетворено частично, с управления взыскано 90 963 рублей 10 копеек судебных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму 90 963 рублей 10 копеек с момента вступления настоящего определения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Управление, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Рассмотрев материалы истребованного дела, изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя требования Смирнова С.М. о взыскании спорных процентов, суды, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», указали, что нормы действующего законодательства, а также судебная арбитражная практика не исключает возможности взыскания денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного акта, подлежащего исполнению в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не являются достаточным основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

А.Н. Маненков Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-2522

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх