Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-КГ15-4700

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-4700

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Фонда содействия общественным инициативам «Возрождение» (г. Нижний Новгород) от 27.03.2015 № 12 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2015 по делу № А43-2869/2014 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению фонда содействия общественным инициативам «Возрождение» (г. Нижний Новгород, далее – фонд) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (г. Нижний Новгород, далее – судебный пристав- исполнитель) от 07.02.2014 о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Москва), Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (г. Нижний Новгород),

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.01.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа АС № 000237468, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в соответствии с решением от 19.07.2013 по делу № А43-6345/2008, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2014 № 586/14/02/52, в котором должнику (фонду) установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 07.02.2014 вынес постановление о взыскании с фонда исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о том, что срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа фондом пропущен, а наличия уважительных причин его пропуска, объективно непреодолимых, находящихся вне его контроля чрезвычайных обстоятельств, должником не доказано.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в качестве меры его публично-правовой ответственности за несоблюдение законных требований государства, является правомерным. Должник имел возможность и достаточный срок, чтобы получить необходимые документы для исполнения решения суда и освободить земельный участок от здания кафе «Империя», исполнив решение суда. Оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы фонда в сфере предпринимательской деятельности.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Фонду содействия общественным инициативам «Возрождение» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-4700

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх