Дело № 301-КГ15-9274

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-КГ15-9274

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола) от 25.05.2015 № 13/ТО/29-1283 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014 по делу № А38-4213/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2015 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола, далее – управление), Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (г. Йошкар-Ола, далее – учреждение) о признании незаконным бездействия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл (г. Йошкар-Ола, далее – Минкультуры РМЭ), выразившегося в не организации проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения – двухквартирного жилого дома № 98 по улице Советской в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, а также об обязании Минкультуры РМЭ в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы указанного объекта культурного наследия регионального значения (с учетом уточнения заявления),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Предметом спора являются разногласия сторон о наличии либо отсутствии обязанности Минкультуры РМЭ по организации проведения государственной историко-культурной экспертизы на предмет исключения объекта культурного наследия из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Росреестр).

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на Минкультуры РМЭ не возложены функции по организации проведения государственной историко- культурной экспертизы на предмет исключения объекта культурного наследия из Росреестра; такими полномочиями наделено Министерство культуры Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 301-КГ15-9274

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх