Дело № 301-ЭС14-3756

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС14-3756

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу № А43-21828/2013 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (г. Дзержинск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (г. Нижний Новгород) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (г. Нижний Новгород) об установлении сведений о кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее – учреждение) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - управление) об установлении с 27.04.2013 сведений о кадастровой стоимости следующих земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Бор, улица Кольцова, дом 20, участок № 2, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в значении 196,63 рублей/кв. м: земельного участка общей площадью 14 902 кв.

м с кадастровым номером 52:19:0202007:54 в размере 2 930 180, 26 рублей; земельного участка общей площадью 12 551 кв. м с кадастровым номером 52:19:0202007:55 в размере 2 467 903,13 рублей; земельного участка общей площадью 9 998 кв. м с кадастровым номером 52:19:0202007:53 в размере 1 965 906,74 рубля.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично: кадастровая стоимость земельных участков в указанном размере установлена с 26.05.2013; в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости с 27.04.2013 отказано. В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Требования общества об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0008 общей площадью 37 451,44 кв. м, основаны на решении суда от 25.04.2013 по делу № А43-4069/2013, которым установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, 7 364 000 рублей, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 196,63 рублей/кв. метр.

Суды установили, что на момент вступления в законную силу решении суда от 25.04.2013 по делу № А43-4069/2013 земельного участка с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0008 уже не существовало как объекта земельных правоотношений и внесение изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной данным решением суда, не произведено.

Поскольку обществом не были представлены доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков, суды признали обоснованным расчет кадастровой стоимости спорных земельных участков на основании имеющихся у кадастрового органа результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования этих участков, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1 278,56 рублей/кв. м. Выводы судов основаны на положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Методических указаний № 222 по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков путем разделения существующего земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 222, № и им не противоречат.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сигма» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС14-3756

ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх