Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС14-5534

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС14-5534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (г. Владимир) от 21.08.2015 № 33907/15/14579 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2015 по делу № А11-4569/2012 Арбитражного суда Владимирской области по иску муниципального предприятия «Ковровская городская электрическая сеть» (Владимирская область, г. Ковров, далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (Москва, далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (г. Владимир, далее – управление ФССП) о взыскании 146 312 223 рублей 38 копеек убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Капиталъ», открытое акционерное общество «Владимирская областная электросетевая компания», муниципальное образование город Ковров в лице администрации города Коврова Владимирской области, Седов Артем Сергеевич, открытое акционерное общество «ВСК», общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков»,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2013 в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции пересмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 названное решение отменено, иск удовлетворен частично: с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 43 893 667 рублей 02 копеек убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих ответственность ФССП России перед предприятием.

Суды установили, что при передаче имущества должника (предприятия) на реализацию судебным приставом-исполнителем была применена цена имущества, определенная специалистом-оценщиком экспертной организации Седовым А.С., заниженная в несколько раз. Незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии оценки кабельных, воздушных линий и иного электрооборудования по заключениям оценочной организации, составленным с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и реализация имущества явно по заниженной стоимости, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда. Выбытие имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов по сводному исполнительному производству, нарушило права третьих лиц в рамках возбужденного в отношении предприятия сводного исполнительного производства. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками. При этом возможность возврата имущества для предприятия утрачена, поскольку во исполнение мирового соглашения, утвержденного третейским судом, спорное имущество передано в собственность открытого акционерного общества «Владимирская областная электросетевая компания».

Размер убытков определен судами с учетом проведенной судом апелляционной инстанции судебной экспертизы на предмет установления ликвидационной стоимости имущества предприятия, а также степени вины истца, способствовавшего увеличению размера убытков.

Возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о несогласии с назначением дополнительной, а не повторной экспертизы; о нарушениях, допущенных при проведении судебной экспертизы; об отсутствии со стороны судебного пристава- исполнителя противоправных действий, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, где им дана полная и объективная оценка, о чем заявителю подробно изложено в постановлениях суда апелляционной и кассационной инстанций; данная оценка не подлежит переоценке в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановления Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.07.2015 по настоящему делу было приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2015 по настоящему делу, введенное определением от 31.08.2015, подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановления Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.07.2015 по настоящему делу, введенное определением от 31.08.2015, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 301-ЭС14-5534

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх