Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС14-6254

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС14-6254

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВетлугаЛесПром» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А31- 4739/2013 Арбитражного суда Костромской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ВетлугаЛесПром» (г. Шарья) к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (г. Кострома) о взыскании 2 495 460 рублей 63 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишней уплаты арендных платежей с 2009 года по 2012 год по договорам от 31.12.2009 № 342 и от 02.07.2010 № 406, 599 851 и рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2010 по 24.03.2014, 16.09.2010 с по 24.03.2014 и далее по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВетлугаЛесПром» 22.12.2014 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2014 по делу № А31-4739/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2014 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2014, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, в частности своевременное направление в суд первоначального заявления (жалобы), суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Обществом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 30.10.2014 № 237 за рассмотрение надзорной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку к заявлению приложено подлинное платежное поручение, на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство о зачете уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению от 30.10.2014 № 237 государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВетлугаЛесПром» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВетлугаЛесПром» о зачете государственной пошлины удовлетворить. Считать уплаченной государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению от 30.10.2014 № 237, в счет уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А31-4739/2013 Арбитражного суда Костромской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС14-6254

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 185. Содержание определения
НК РФ Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами
НК РФ Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх