Дело № 301-ЭС14-633

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС14-633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» о принятии обеспечительных мер по делу № А17-5273/2013 Арбитражного суда Ивановской области по заявлению открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (г. Иваново) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (г. Иваново),

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2013 заявленные открытым акционерным обществом «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – общество) требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – инспекция) от 26.06.2013 № 16-20 удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления 2 366 103 рублей 15 копеек пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в части доначисления и предложения уплатить суммы неуплаченного земельного налога за 2009 год в размере 6 536 678 рублей, за 2010 год – в размере 10 032 569 рублей, за 2011 год – в размере 10 032 569 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев ходатайство и оценив приведенные в нем доводы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Приведенные в ходатайстве доводы о том, что взыскание с общества сумм налога в размере 26 601 816 рублей причинит ему значительный ущерб, не отвечают требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеют предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности.

Согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Заявителем не доказано, что непринятие истребуемой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также необходимо в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба.

При названных обстоятельствах ходатайство о принятии обеспечительных мер виде приостановления действия решения инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А17-5273/2013 Арбитражного суда Ивановской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС14-633

АПК РФ Статья 90. Основания обеспечительных мер
АПК РФ Статья 91. Обеспечительные меры
АПК РФ Статья 93. Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх