Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС15-10548

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-10548

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСКО-ТРАНССИБ» (г. Барнаул, далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2014 по делу № А11-2166/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2015 по тому же делу по исковому заявлению общества к закрытому акционерному обществу «Баромембранная технология» (г. Владимир, далее – ЗАО «Баромембранная технология») о взыскании 140 000 рублей провозной платы, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 12» (г. Челябинск, далее – ООО «Автоколонна № 12»), общество с ограниченной ответственностью «Завод Красный Октябрь» (Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, далее - ООО «Завод Красный Октябрь»),

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела установлено, что на основании договора поставки от 07.11.2012 № 71/Б, заключенного между ООО «Завод Красный Октябрь» (заказчик) и ЗАО «Баромембранная технология» (поставщик), изготовлено и поставлено оборудование (установка очистки сточных вод).

Перевозка груза по транспортной накладной от 26.07.2013 № 9 по маршруту г. Владимир – г. Ленинск-Кузнецк Кемеровской области была выполнена штатным работником заявителя на автомобиле СКАНИЯ В 254 ТВ 22 с полуприцепом АН 392722, принадлежащем на праве собственности обществу.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности ЗАО «Баромембранная технология» за оказанные услуги по перевозке оборудования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности обществом факта осуществления перевозки груза в адрес ЗАО «Баромембранная технология» и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания спорной провозной платы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении, суды обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

обществу с ограниченной ответственностью «АСКО-ТРАНССИБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-10548

ГК РФ Статья 784. Общие положения о перевозке
ГК РФ Статья 785. Договор перевозки груза
ГК РФ Статья 790. Провозная плата
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх