Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС15-11938

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-11938

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дом на Белинке» (истец) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу № А43-22690/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 29.07.2015 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Дом на Белинке» (Нижний Новгород, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (Нижний Новгород, далее – ответчик) о взыскании 447 892 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, 93 691 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 17.12.204 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что правоотношения сторон спора обусловлены договором на отпуск коммунальных ресурсов от 19.11.2010 № 40056 в редакции соглашения от 19.10.2011 № 1, во исполнение которого ответчик (энергоснабжающая организация) осуществлял отпуск тепловой энергии истцу (исполнителю) в период с 01.01.2011 по 31.08.2013, предъявляя к оплате, в том числе, стоимость тепловой мощности системы вентиляции автостоянки дома на основании тарифных решений регулирующего органа, предусматривавших в спорный период двухставочные тарифы, включающие в себя ставку платы за тепловую мощность.

Тепловая нагрузка на вентиляцию автостоянки согласована сторонами в приложении № 1 к договору в размере 0,0740 Гкал/час.

Полагая, что оплаченная в отношении системы вентиляции автостоянки тепловая мощность взиманию не подлежала и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истец предъявил в суд настоящий иск.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что система вентиляции автостоянки в спорный период была подключена к общей системе потребления тепловой энергии дома, находилась в рабочем состоянии и могла быть использована в любой момент, договор на резервирование мощности сторонами не заключен, изменений по величине согласованной в договоре тепловой нагрузки на вентиляцию автостоянки в договор не вносилось, отключение вентиляции автостоянки от общей системы теплоснабжения не производилось.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь статьями 424, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями, 2, 8, 9, 13, 15, 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 58.1, 61.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, пунктом 72.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20- э/2, суды, признав доказанным несение ответчиком расходов по поддержанию заявленной истцом при заключении договора и необходимой для вентиляции автостоянки дома тепловой мощности, пришли к выводу о правомерности предъявления истцу к оплате ее стоимости.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Дом на Белинке» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-11938

ГК РФ Статья 424. Цена
ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
ГК РФ Статья 541. Количество энергии
ГК РФ Статья 544. Оплата энергии
ГК РФ Статья 548. Применение правил об энергоснабжении к иным договорам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх