Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС15-12175

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-12175

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САМ» (г. Нижний Новгород) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 15.06.2015 по делу № А43-9441/2014 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «САМ» (далее – общество «САМ») к обществу с ограниченной ответственностью «РКТ ИМПОРТ» (далее – общество «РКТ ИМПОРТ») о взыскании 491 279 рублей 69 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2014 исковое требование удовлетворено, с общества «РКТ ИМПОРТ» в пользу общества «САМ» взысканы убытки в сумме 481 999 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные расходы распределены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение от 03.10.2014 отменено.Иск общества «САМ» удовлетворен частично в размере 97 800 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Рассматривая дело по правилам первой инстанции после отмены по безусловным основаниям решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы общества «САМ» по ремонту погрузчика, приобретенного ранее у общества «РКТ ИМПОРТ» по договору купли-продажи в целях исполнения обязательств по муниципальному контракту, находятся в причинно-следственной связи с действиями последнего по передаче товара. Размер этих расходов, факт их несения обществом «САМ» и наличие у переданного ответчиком истцу товара существенных недостатков по качеству подтвержден материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции отказал во взыскании убытков в размере 363 633 рублей ввиду отсутствия причинно-следственной связи между несением затрат общества «САМ» по аренде погрузчика и действиями ответчика.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не противоречат установленным судом обстоятельствам и оценке доказательств и не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Учитывая изложенное, оснований предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «САМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-12175

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх