Дело № 301-ЭС15-12547

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-12547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (г. Кострома; далее – компания) на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2015 по делу № А31-3266/2014 по иску компании к открытому акционерному обществу «Костромская областная энергетическая компания» (г. Кострома: далее – общество) и муниципальному унитарному предприятию «Городские сети» (г. Кострома; далее – предприятие) об обязании осуществить вывод транзитной тепловой сети, демонтировать старый участок тепловой сети и выполнить работы по изоляции транзитного участка сети,

установила:

компания обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании предприятия осуществить вывод транзитной тепловой сети из дома № 16 по Боровой улице в надземном исполнении через существующее технологическое отверстие над приямком, которое служит для самостоятельного выхода наружу из теплового пункта, и об обязании общества выполнить работы по гидроизоляции выхода транзитной сети из дома № 16 по Боровой улице и теплоизоляции транзитного участка сети в подвале в соответствии с требованиями СНиП 41-03-2003 и СНиП 3.04.01-87.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества администрации города Костромы; Комитет городского хозяйства администрации города Костромы.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правилами содержания общего имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судебные инстанции исходили из того, что требования компании к предприятию фактически направлены на реконструкцию тепловой сети, доказательств необходимости проведения которой не представлено.

Суды также указали на отсутствии доказательств неисполнения обществом обязательств по обеспечению надлежащего технического состояния теплового оборудования и тепловой сети, предусматривающих проведение работ по герметизации выхода тепловой сети. Судами учтено, что требования к обществу являются работами по капитальному ремонту фундамента дома, который признается общей собственностью владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, обязанность по организации и проведению капитального ремонта которого в рассматриваемом случае возлагается на управляющую организацию, то есть на истца.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, и иное толкование норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2015 по делу № А31-3266/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-12547

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
ГК РФ Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх