Дело № 301-ЭС15-12744

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-12744

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (ответчик, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2014 по делу № А17-3271/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Про-Свет» к ООО «Сервисстрой» о взыскании 2 695 300 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 27.05.2014 04, №

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.06.2015 оставил без изменения решение от 20.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015.

В кассационной жалобе ООО «Сервисстрой» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, выразившиеся в необоснованном признании договора подряда от 27.05.2013 № 04 заключенным и возложении на ответчика обязанности по оплате работ, не выполненных истцом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Довод о незаключенности договора подряда от 27.05.2014 № 04 вследствие несогласования сторонами срока выполнения работ, объемов последних и их стоимости был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен как неподтвержденный.

Нарушение истцом сроков выполнения работ по договору подряда, на которое ссылается податель кассационной жалобы, имеет значение в случае применения к подрядчику ответственности за нарушение обязательств, но не влияет на обязанность заказчика в случае неудовлетворительного выполнения обязательств контрагентом отказаться от дальнейшего исполнения договора, уведомив об этом подрядчика в соответствии с положениями статей 452, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при несовершении указанных действий – оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.

Учитывая, что идентичность работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 27.05.2014 № 04 и привлеченной заказчиком иной организацией, судами не установлена, довод подателя кассационной жалобы о необоснованном возложении на него обязанности по оплате работ неоснователен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-12744

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх