Дело № 301-ЭС15-12771

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-12771

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу администрации города Чебоксары от 05.08.2015 № 29/027-1350 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.12.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2015 по делу № А79-5569/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Нижегородская мебельная компания «Формула мебели» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к администрации города Чебоксары (далее – администрация) о взыскании 227 781 рубля 12 копеек задолженности по муниципальному контракту от 08.07.2013 № 82 (далее – контракт) на приобретение мебели, 16 850 рублей 10 копеек неустойки за период с 05.10.2013 по 30.06.2014, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации горда Чебоксары.

Решением от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взыскано 224 212 рублей 14 копеек задолженности, 7 437 рублей 24 копейки расходов на оплату государственной пошлины, 8 859 рублей 60 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.03.2015 и округа от 07.07.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Выражая несогласие с указанными судебными актами, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Как установлено судами, не оспаривая наличие у администрации обязательств по оплате поставленного обществом в рамках контракта товара, администрация ссылается на их прекращение зачетом взаимных требований, основанных на начислении неустойки за допущенное обществом нарушение сроков поставки товара.

Удовлетворяя исковые требования в части и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходили из наличия у администрации обязанности по оплате поставленного товара, а также оснований для проведения зачета встречных требований на сумму начисленной обществу за просрочку поставки товара неустойки.

Снижая размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса с учетом положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды приняли во внимание конкретные обстоятельства дела и пришли к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной ошибке, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Чебоксары от 05.08.2015 29/027-1350 № для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-12771

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 506. Договор поставки
ГК РФ Статья 516. Расчеты за поставляемые товары
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх